Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017(2-9228/2016;)~М-8196/2016 2-9228/2016 М-8196/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Дело № 2-1198/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Балакиревой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «Б» заключило с ФИО1 договор № [Номер], в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 70 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых. Денежные средства в сумме 70 000 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выписками. Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей. Однако должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, кредитор воспользовался правом, предоставленным договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование о погашении задолженности по договору в установленный срок было оставлено без ответа и без удовлетворения. [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «Б», воспользовавшись правом, заключило с ООО «Р» договор уступки права требования (цессии) [Номер]-УП, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ОАО «Б» и ФИО1 перешло от ОАО «Б» к ООО «Р». [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Р» изменило наименование на ООО «Ф». Задолженность, образовавшаяся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], составила 64 473 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 59373 рублей 66 копеек; задолженность по процентам – 3599 рублей 94 копеек; неустойка – 1500 рублей; задолженность по комиссии за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 0,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 64 473 рублей 60 копеек, из них: задолженность по кредиту – 59373 рублей 66 копеек; задолженность по процентам – 3599 рублей 94 копеек; неустойка – 1500 рублей; задолженность по комиссии за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 0,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2134 рублей 20 копеек, а всего 66 607 рублей 80 копеек.

Представитель ООО «Ф» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебные извещения, направленные в ее адрес возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения» [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «Б» заключило с ФИО1 договор № [Номер], в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 70 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых [ ... ]

Заемщик был ознакомлен с условиями кредита, графиком платежей, расчетом полной стоимости кредита, о чем свидетельствует подпись ФИО1.

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «Б», воспользовавшись правом, заключило с ООО «Р» договор уступки права требования (цессии) [Номер]-УП, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ОАО «Б» и ФИО1 перешло от ОАО «Б» к ООО «Р» (л[ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Р» изменило наименование на ООО «Ф» [ ... ]).

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия Кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составила 64 473 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 59373 рублей 66 копеек; задолженность по процентам – 3599 рублей 94 копеек; неустойка – 1500 рублей; задолженность по комиссии за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 0,00 рублей.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет составлен верно. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Ф» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО1 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2134 рублей 20 копеек [ ... ] Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Ф».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ф» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ф» задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 64 473 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина