Решение № 12-659/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-659/2025

Мировой судья Артюх О.П. Дело № 12-659/2025

УИД 86MS0080-01-2025-003715-48


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в административного ареста на срок 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой об изменении наказания мотивировав тем, что мировой суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно: вину полностью признает; на иждивении находится дочь, которая закончила школу, а также пожилые родители пенсионного возраста.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в административного ареста на срок 10 (десять) суток, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут в <адрес>, водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего специального оправа на управление транспортными средствами, управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, чем нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Примечанием к указанной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 этого Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1, административного правонарушения, с данным протоколом она была ознакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-тестом, содержащими сведения о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и положительный результат определения этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,81 мг/л, а также согласие ФИО1, с результатами освидетельствования;

копией свидетельства о поверке технического средства «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> регистрационный № заводской номер №, при помощи которого проведено освидетельствование ФИО1;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что пользуется ст. 51 Конституции РФ;

рапортами сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 по <адрес> было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), также в ходе проверки по базам ФИС ГИБДД-м выяснилось, что водитель не имеет права управления транспортными средствами;

реестром правонарушений;

результатами поиска из модуля ФИС ГИБДД М;

карточкой учета транспортного средства;

карточкой операции с ВУ;

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

видеозаписью события административного правонарушения и устными объяснениями ФИО1, в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.

Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного ей правонарушенияв пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что мировым судьей не учтены все смягчающие обстоятельства судом отклоняются, так как в обжалуемом постановлении указано на наличие смягчающих вину обстоятельств.

Кроме этого, доводы ФИО1 о том, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку у нее иждивении находится дочь, которая закончила школу, а также пожилые родители пенсионного возраста, суд находит несостоятельными, поскольку санкция ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривает наказание от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей

При этом, как следует из ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 к лицам, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста, не относится, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, изменения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в административного ареста на срок 10 (десять) суток, – оставить без изменения, жалобу ФИО1,– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Р.М. Ахметов