Решение № 2-4779/2017 2-4779/2017 ~ М-6192/2017 М-6192/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4779/2017

Дело № 2-4779/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 30 октября 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца И.А.,

представителя ответчика Д.Н., действующего на основании представленных доверенностей № ()2 от (.), № ()8 от (.), от (.),

представителя третьего лица Э.О., действующего на основании доверенности .-ю от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению И.А. к К.В. об обязании обеспечить доступ к инженерным коммуникациям,

установил:

Истец И.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к лтветчику К.В. об обязании обеспечить доступ к инженерным коммуникациям.

В обоснование исковых требований И.А. указала, что она является собственником квартиры, расположенной на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Сочи, ().

Указанная квартира была приобретена ею по договору купли-продажи от (.). Договор удостоверен нотариусом города Сочи Краснодарского края Т.А. по адресу: г. Сочи, (), действовавшей на основании лицензии, выданной управлении юстиции Краснодарского края от (.) .. Договор зарегистрирован в реестре за .. Договор от (.) (переход права собственности) на квартиру по адресу: г. Сочи, () зарегистрирован муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» г. Сочи от (.), о чем внесена запись под номером 5464 в реестровую книгу. Отметка о внесении записи с подписями должностных лиц и печатью МП БТИ проставлена на втором листе договора купли-продажи квартиры от (.).

Начиная с (.) регулярно происходит залив кухни ее квартиры из (), которая расположена на втором этаже, над принадлежащей ей квартирой. Причиной залива ее квартиры является протекание горячей воды в (). В результате чего стены ее кухни постоянно мокрые, отслоилась шпаклевка с обоями, появились подтеки, стены поражены плесенью и грибком, повреждена кухонная мебель.

Она подала заявление о протечке горячей воды в ООО «Возрождение+» (.) По ее заявкам для выяснения причины протечек и их устранения ООО «Возрождение+» периодически, производила отключение стояка горячей воды и проверяла состояние стен кухни ее квартиры и других кухонь выше находящихся над ее квартирой квартир ., ., .. Комиссионной проверкой в составе представителей ООО «Возрождение+» в лице В.А., Э.А. установлено, что вода течет из трубопровода горячей воды (), находящейся прямо над ее квартирой и принадлежащей ответчику. При длительном отключении горячей воды по стояку в квартирах стены ее кухни подсыхали.

Комиссией был составлен акт от (.), в котором отражено, что все трубопроводы внутриквартирной разводки горячей и холодной воды в квартире ответчика замоноличены коробом, облицованном керамической плиткой.

Обследовать трубопровод и произвести устранение протечек без демонтажа короба не представляется возможным. При этом предоставить доступ к инженерным общедомовым коммуникациям, которые находятся на территории (), или демонтировать короб для исправления ситуации ответчик отказался.

Таким образом, вина ответчика выразилась в самовольном замоноличивании водопроводных труб, что препятствует их ремонту, и привело к заливу ниже находящихся ее помещений.

Ею была предпринята попытка досудебного урегулирования с ответчиком К.В. На устные переговоры ответчик не реагирует. Тогда ответчику было отослано письмо с уведомлением от (.) с просьбой об устранении протечек. Письмо ответчиком получено, но никаких положительных действий с его стороны не последовало.

Таким образом, бездействие ответчика по устранению протечек, а также препятствия ответчиком работникам ООО «Возрождение+» в устранении протечки силами ООО «Возрождение+» привели к затяжному конфликту между нею и ответчиком и усугублению санитарного состояния ее квартиры и к ее убыткам.

Более того, до устранения протечек из квартиры ответчика становится бессмысленным какой-либо ремонт ее кухни.

Исчерпав все переговорные возможности, она вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец И.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика К.В. – Д.Н., действующий на основании представленных доверенностей, в судебном заседании иск не признал, при этом суду пояснил, что у ответчика имеется смотровое окно, через которое видно, что имеется капельная течь, однако откуда идет протечка, не установлено. Считает, что протечка идет из (), в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Представитель третьего лица ООО «Возрождение+» по доверенности Э.О. суду пояснил, что он через смотровое окно у основания пола кухни в () установил, что на трубопроводах горячего и холодного водоснабжения имеется капельная течь. Установить откуда идет течь, не представляется возможным, так как отсутствует доступ к трубам, которые заложены кафельной плиткой. Доступ к трубам ему в () не предоставили. Следов протечки на потолке и стенах () нет.

В (), расположенной над квартирой ., следов протечки на потолке и стенах также не имеется. Все трубопроводы внутриквартирной разводки и общего пользования замурованы. Доступ к трубам ему предоставить отказались.

В (), которая расположена над квартирой . трубопроводы общего пользования и внутриквартирной разводки следов течи не имеют.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец И.А. является собственником квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, ().

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчику К.В. на праве собственности принадлежит (), расположенная на 2 этаже по адресу: г. Сочи, ().

При этом () по указанному выше адресу, принадлежащая ответчику, расположена этажом выше и непосредственно над квартирой ., принадлежащей истцу.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, (), обслуживается управляющей компанией ООО «Возрождение+».

Истец в обоснование своих требований указала на то, что с (.) регулярно происходит залив кухни ее () из (). Причиной залива квартиры истца является протекание горячей воды в (). Все трубопроводы внутриквартирной разводки горячей и холодной воды в квартире ответчика замоноличены коробом, облицованном керамической плиткой, при этом, предоставить доступ к инженерным общедомовым коммуникациям, которые проходят через (), или демонтировать короб для исправления ситуации ответчик отказался.

Согласно представленному суду акту о последствиях залива жилого/нежилого помещения от (.), составленному мастером В.А. и слесарем-сантехником Э.А., утвержденному генеральным директором ООО «Возрождение+» А.И., данный акт составлен комиссией о том, что обследована () по адресу: г. Сочи, () на предмет залива из вышерасположенной ().

Из акта от (.) следует, что на день обследования комиссия установила, что в () видны следы протекания на потолке и вентиляционном канале (вытяжка из ванной комнаты).

В результате обследования вышерасположенной () выявлено, что все трубопроводы внутриквартирной разводки скрыты. Обследовать трубопровод не представляется возможным. Предоставить доступ к инженерным коммуникациям хозяева не хотят.

(.) представителями ООО «Возрождение+» инженером М..В., слесарем-сантехником Э.О., слесарем-сантехником В.С. произведен осмотр () жилого () на предмет залития из вышерасположенной (), по результатам которого составлен соответствующий акт, утвержденный генеральным директором ООО «Возрождение+» А.И.

Согласно акту от (.), в результате осмотра установлено, что в квартире следы залития имеются в следующих помещениях: кухня; потолок (окраска водными составами) 1,0 м2 стены (обои) 2,0м2.

В результате осмотра вышеуказанной () было установлено, в квартире выполнена перепланировка и переоборудование квартиры, трубопроводы внутриквартирной разводки и трубопроводы общего пользования, проходящие через кухню (), заложены кафельной плиткой, доступа к детальному осмотру не имеют. После получения предписания собственником () была демонтирована часть кафельной плитки, установлено смотровое окно размером 250 х 400 мм у основания пола помещения кухни. Окно установлено в месте прохождения трубопроводов общего пользования через помещения кухни (). В смотровом окне просматриваются трубопроводы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, видна капельная течь, установить очаг образования течи не представляется возможным из-за отсутствия доступа к трубам (заложены кафельной плиткой). Следов залития на потолке и стенах () нет.

В вышерасположенной () все трубопроводы внутриквартирной разводки и общего пользования замурованы, доступа к осмотру не имеют, собственник () отказался предоставить доступ к трубопроводам общего пользования, проходящих через квартиру. Следов залития на потолке и стенах в () нет. В () расположенной над квартирой . трубопроводы общего пользования и внутриквартирной разводки следов течи не имеют, доступ к осмотру предоставлен, квартира следов залития не имеет.

Для проведения ремонтных работ по замене аварийного участка трубы необходим доступ к трубопроводам общего пользования, проходящим через () .. В настоящее время собственники данных квартир отказываются предоставить доступ к трубопроводам общего пользования проходящих через помещения кухни их квартир.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что, действительно, имеет место течь горячей воды из трубопровода общего пользования, проходящего через квартиры ответчика, истца и квартир . и ., расположенных над квартирой ответчика и соответственно истца, расположенных в жилом () в городе Сочи.

Установить очаг образования течи специалистам управляющей компании ООО «Возрождение+» не представляется возможным из-за отсутствия доступа к трубопроводам общего пользования, расположенным в квартире ответчика, так как они заложены кафельной плиткой. Доступ к указанным трубопроводам ответчик работникам управляющей компании не предоставляет.

На основании пп. б п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (.) ., исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном дом за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (.) ., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от (.) N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормально функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятии с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пп. е п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (.) ., потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, с учетом названных положений закона, ответчик К.В., являясь собственником (), расположенной по адресу: г. Сочи, (), обязана предоставить доступ работникам управляющей компании ООО «Возрождение+» к инженерным коммуникациям, проходящим через квартиру, для выполнения необходимых ремонтных работ в системе трубопроводов общего пользования с целью установления очага образования течи и устранения течи воды.

Возражения представителя ответчика о том, что место протечки не установлено, и что протечка идет из (), суд не принимает во внимание, так как они ничем не подтверждены.

Более того, для установления очага образования течи необходим доступ к трубопроводам общего пользования и внутриквартирной разводки, расположенным в квартире ответчика, в предоставлении которого специалистам управляющей компании ответчик отказывает.

При этом суд считает, что работы по устранению течи должны быть выполнены специализированной жилищно-эксплуатационной организацией ООО «Возрождение+», которая самостоятельно определяет и принимает решение о способах и возможностях проведения необходимых ремонтных работ по устранению причин аварии.

Таким образом, анализируя установленные судом обстоятельства, оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца в части обязания ответчика К.В. обеспечить доступ специалистов ООО «Возрождение+» к инженерным коммуникациям для устранения течи законными и обоснованными, так как действия ответчика, выразившиеся в ограничении доступа к трубопроводам внутриквартирной разводки и трубопроводам общего пользования для устранения причины течи воды, являются неправомерными и нарушающими права других жильцов, в частности истца на пользование принадлежащим ему жилым помещением, поэтому ответчик обязан предоставить доступ не только в квартиру, но и к инженерным коммуникациям для устранения причины залива и проведения необходимых ремонтных работ.

Одновременно суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика самостоятельно или с привлечением специалистов ООО «Возрождение +» устранить течь из труб горячего водоснабжения в квартире ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уклонение специалистов ООО «Возрождение+» произвести все необходимые ремонтные работы для устранения течи в квартире ответчика.

Кроме того, судом не может быть возложена на ответчика К.В. обязанность по устранению течи в принадлежащей ей квартире, поскольку, как указано выше, и с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (.) ., такие работы должна производить специализированная организация, которой является управляющая компания ООО «Возрождение+», и которая, как указано выше, самостоятельно определяет и принимает решение о способах и возможностях проведения необходимых ремонтных работ по устранению причин аварии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования И.А. к К.В. об обязании обеспечить доступ к инженерным коммуникациям удовлетворить частично.

Обязать К.В. обеспечить доступ специалистов ООО «Возрождение+» к инженерным коммуникациям для устранения течи.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение суда составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова