Решение № 2-4779/2017 2-4779/2017 ~ М-5096/2017 М-5096/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4779/2017

Дело № 2-4779/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 01 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Центральная сберкасса 1» о расторжении договора паевого взноса и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Центральная сберкасса 1» о расторжении договора паевого взноса и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Центральная сберкасса 1» заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого до ДД.ММ.ГГГГ она передала кооперативу личные сбережения на общую сумму 900 000 рублей, а тот в свою очередь принял на себя обязательства возвратить ей указанную денежную сумму и выплатить компенсацию за пользование её личными сбережениями в размере 17% годовых. После этого, она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и требованием о возвращении денежных средств, но денежные средства ей возвращены не были, а организация по адресу её нахождения уже не существовала. В целях восстановления нарушенного права, просит суд расторгнуть с ответчиком договор о паевом взносе от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 900 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 200 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила в суд письменное ходатайство.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту нахождения. Выходом судебного пристава по указанному адресу установлено, что организация по данному адресу действительно расположена, но прекратила свою деятельность, входная дверь в здание закрыта металлической перегородкой, со слов одного из пайщиков, юридическое лицо является банкротом, Краснодарский офис ликвидирован, центральный офис находится в Р. Татарстан.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Центральная сберкасса 1» заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого она передала кооперативу личные сбережения на общую сумму 900 000 рублей для обеспечения организуемой кооперативом финансовой взаимопомощи, а кооператив в свою очередь принял на себя обязательства возвратить ей указанную денежную сумму и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями истца в размере 17% годовых. Личные сбережения приняты по программе Рента 07/2017, утвержденной Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кооператива на срок 360 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 17% в год ( п. п. 1.1- 1.3 договора)

Датой предоставления личных сбережений в силу п. 2.1 договора, является день внесения денежных средств в кассу кооператива или зачисления денежных средств на счет кооператива.

Судом достоверно установлено, что истец исполнила взятые на себя обязательства по договору паевого взноса в полном объеме, предоставив кооперативу личные сбережения в размере 900 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Из представленной в суд истцом претензии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она потребовала от кооператива досрочно расторгнуть договор в связи с требуемым дорогостоящим лечением и попросила вернуть переданные по договору денежные средства. Данная претензия получена представителем ответчика, о чем имеется отметка на документе.

Между тем, до настоящего времени кооператив взятые на себя обязательства не исполнил, личные сбережения истца и компенсацию за пользование денежными средствами, не вернул.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 8.2 договора, он прекращается по основаниям, предусмотренным законодательством, а также в случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Письменная претензия истца была передана сотруднику Краснодарского офиса кооператива ДД.ММ.ГГГГ и осталась им без внимания, что приводит к нарушению прав и законных интересов ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств дела, названных норм закона, считает требования истца о расторжении договора паевого взноса и взыскании личных сбережений, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к КПК «Центральная сберкасса 1» о расторжении договора паевого взноса и взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Центральная сберкасса 1».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса 1» денежные средства в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, а всего 912 200 (девятьсот двенадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: