Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-524/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29 июля 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 472000 рублей на срок по 29.07.2020 года под 26,6 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Ответчиком систематически осуществлялись просрочки по погашению долга и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу 468 341 рубль 57 копеек, задолженность по плановым процентам 82899 рублей 05 копеек, задолженность по пени 1245 рублей 80 копеек. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 552 486 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8724 руб. 86 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался. Письма, направленные с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 июля 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 472 000 рублей под 26,6 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора № Банком выполнены обязательства по предоставлению кредита путем выдачи денежных средств ФИО1.

В соответствии с пунктам 6 кредитного договора, ФИО1 обязался возвращать полученный кредит ежемесячно 29 числа календарного месяца, размер платежа 14665,73 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из расчета предоставленного истцом видно, что по состоянию на 12 июля 2016 года по кредиту имеется задолженность: задолженность по основному долгу 468 341 рубль 57 копеек, задолженность по плановым процентам 82899 рублей 05 копеек, задолженность по пене 1245 рублей 80 копеек (с учетом снижения штрафных санкций). Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Итого сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 552 486 руб. 42 коп..

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 8724 руб. 86 коп., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 552 486 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8724 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2017 года