Решение № 12-462/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-462/2025

Дело № 12-462/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-011080-62


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району города Барнаула № 1 от 12 ноября 2025 года № 02-03-0203-25 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району города Барнаула № 1 от 12 ноября 2025 года № 02-03-0203-25 ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее – Закон № 46-ЗС) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, ссылаясь на то, что закон о тишине она не нарушала. Административной комиссии заявитель предоставляла свидетельские показания, которые опровергают ее вину, но они не были учтены при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что слушала музыку с телефона после 13 часов, но считает, что звук был негромким.

Защитник ФИО2 указала, что отсутствует событие правонарушения, поскольку нарушение ФИО1 тишины материалами дела не доказано, между соседками имеются неприязненные отношения, поэтому производство по делу необходимо прекратить.

Потерпевшая ФИО3 ссылалась на то, что из квартиры ФИО1 доносились звуки музыки (игры на пианино) в период тихого часа, что доставляло ей дискомфорт, так как звук было слышно отчетливо, сделанная ею аудиозапись это подтверждает.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 61 Закона № 46-ЗС предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 06 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» (далее – Закон № 95-ЗС) не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 95-ЗС не допускается нарушение тишины и покоя граждан на следующих объектах: квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организациях досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ помещений в многоквартирном доме, индивидуального жилого дома, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан (пункт 1 статьи 4 Закона № 95-СЗ).

Из протокола об административном правонарушении от 22 октября 2025 года № 02-03-0203-25, составленному специалистом отдела по связям с общественностью администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО4, следует, что согласно заявлениям и объяснениям гражданина, проживающего по адресу: <адрес>, в квартире по адресу: <адрес>, 13 сентября 2025 года с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут играли на музыкальном инструменте (пианино), то есть мешали отдыхать жильцам других квартир, таким образом ФИО1 нарушила пункт 3 статьи 3 Закона № 95-ЗС. Деяние квалифицировано по статье 61 Закона № 46-ЗС.

Как следует из объяснений ФИО1, данных административной комиссии 17 октября 2025 года, 13 сентября 2025 года с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут она не играла на пианино, а слушала музыку. Слушала негромко.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 61 Закона № 46-ЗС отнесено к компетенции административных комиссий при местных администрациях (статья 76 Закона № 46-ЗС).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2025 года № 02-03-0203-25, заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО3, карточкой от 13 сентября 2025 года № 5894856, аудиозаписью, а также иными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении № 02-03-0203-25. Кроме того, факт прослушивания музыки в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 13 сентября 2025 года подтверждает и сама ФИО5

Судья полагает, что событие административного правонарушения, а также вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный орган, вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона № 46-ЗС.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрение дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции статьи 61 Закона № 46-ЗС, с учетом отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 представила письменные свидетельские показания, которые опровергают ее вину, суд отклоняет. Так из представленных письменных объяснений ФИО6 и ФИО7 следует, что шума и музыки они не слышали. Между тем, указанные лица проживают в квартирах, имеющих иное расположение, чем квартира потерпевшей, следовательно, звук до этих квартир доносится по-другому. При этом наличие в указанное время звуком музыки в квартире ФИО3 подтверждается представленной в материалы дела аудиозаписью.

Ссылки на то, что между ФИО1 и потерпевшей по делу имеются неприязненные отношения, не опровергают установленного факта нарушения тишины в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут граждан 13 сентября 2025 года, проживающих в <адрес>, <адрес> в г. Барнауле.

Оснований для вывода о заинтересованности ФИО3 не имеется, доказательства тому отсутствуют. Сам по себе факт наличия в суде гражданско-правового спора между ФИО1 и ФИО3 не свидетельствует о заинтересованности последней.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Индустриальному району города Барнаула № 1 от 12 ноября 2025 года № 02-03-0203-25 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Н.А. Пьянкова

Верно, судья Н.А. Пьянкова

Решение по состоянию на 25.12.2025 не вступило в законную силу.

Помощник судьи Е.О. Стародубова

Подлинный документ находится в деле № 12-462/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Помощник судьи Е.О. Стародубова