Апелляционное определение № 02-7011/2024 02-7011/2024~М-5718/2024 М-5718/2024 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-7011/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ... ... о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ... (паспортные данные) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 30.10.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ... И.Е. предоставлен займ в размере сумма По условиям договора ответчик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном выше размере. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданское процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, ответчик ФИО1 не был надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, поскольку его адресом регистрации является: адрес, в то время как суд извещал ответчика по адресу: адрес. Таким образом, ответчик быллишен возможности получить судебное извещение, процессуальные права ответчика нарушены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В связи с существенным нарушением процессуального законодательства судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 11 декабря 2025 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Представитель истца МКК «Центр Финансовой поддержки» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в этой связи на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, возражавшего против удовлетворения исковых требований, поскольку он договор потребительского займа не заключал, указанный истцом номер телефона, с которого был заключен договор займа, и счет на который переведена сумма займа, ему никогда не принадлежали, денежные средства от МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в качестве займа не получал, кроме того, финансовое положение ответчика исключало необходимость в получении займа в размере сумма под высокие проценты, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 30.10.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ... И.Е. предоставлен займ в размере сумма

Согласно пунктам 2 и 4 Индивидуальных условий сумма займа предоставлена ответчику сроком на 180 дней с начислением процентов за пользование данной денежной суммой в размере 361.211 % годовых.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере сумма на банковскую карту №489049******9662 через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком погашений, являющимся неотъемлемой часть договора займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчёту истца задолженность по договору займа по состоянию на 08 июля 2024 года составляет сумма, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу приведенных выше норм права, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при разрешении заявленного спора является вопрос, был ли в действительности заключен между сторонами договор займа, были ли переданы указанные в договоре займа денежные средства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Ответчик представил суду справку о доходах, а также заявление, поданное в ОМВД России по адрес по факту совершения в отношении него мошеннических действий, копию решения Черемушкинского районного суда адрес от 07 августа 2025 года по гражданскому делу №2-2926/2025 года по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ... И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, которым установлено, что номер телефона телефон ... И.Е. не принадлежит, счет, на который были перечислены заемные денежные средства также не принадлежит ответчику, что подтверждается сведениями, представленными ликвидатором КиВи банк (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

Таким образом, установлено, что договор займа № 9605269 от 27 октября 2022 года оформлен в электронном виде с использованием мобильного номера телефона, который ответчику не принадлежит, сумма зама перечислена на счет, также не принадлежащий ... И.Е., в связи с чем указанный договор займа нельзя признать заключенным между сторонами, из представленных истцом в материалы дела доказательств не возможно установить получение ФИО1 по договору денежных средств. Кроме того электронные сообщения не позволяют достоверно установить, что документы исходят от стороны по договору. Каких-либо документов, исходящих конкретно от ответчика фио стороной истца представлено не было. То обстоятельство, что истцу были предоставлены данные паспорта ответчика, при отсутствии доказательств предоставления оригинала данного документа, и в совокупности с установленными по делу обстоятельствами по делу, не свидетельствует о том, что данный документ был представлен ответчиком ФИО1 Кроме того, указанный при подаче заявления на получения займа адрес регистрации фио не совпадает с адресом его регистрации, указанной в паспорте, по адресу: адрес, ответчик никогда зарегистрирован не был.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта заключения между истцом и ответчиком договора займа, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ... ... о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: