Решение № 2-308/2017 2-308/2017(2-8691/2016;)~М-8471/2016 2-8691/2016 М-8471/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Р», третье лицо – публичное акционерное общество «Р» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, в уточненном иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 238756 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 30.11.2016 г. по день фактического исполнения решения в размере 2387,56 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, судебные издержки по почтовым расходам в размере 400 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000 рублей, штраф. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 06.10.2016 года в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств, в том числе с автомобилем «иные данные, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 В результате виновных действий водителя ФИО2 автомашине истца были причинены технические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб, который он оценил в размере 244677 рублей 14 копеек. Поскольку, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Р», то он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, однако в выплате страховой суммы ему ответчиком было отказано, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объёме по основаниям изложенным выше и просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Р» ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась и просила в удовлетворении требований истцу отказать, по тем основаниям, что истец злоупотребил своим правом, не представив все необходимые документы компании, в связи с чем страховщик был лишен права в досудебном порядке урегулировать спор, полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению в соответствии с п. 58 постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кроме того, представитель заявила ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2016 года в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств, в том числе с автомобилем «иные данные, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца, как владельца автомашины «иные данные надлежащим образом застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Р», данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и сомнению не подвергалось.

28.10.2016 г. ФИО1 обратился с заявлением СПАО «Р» о выплате страхового возмещению по прямому возмещению убытков, не предоставив надлежащим образом заверенные документы, которое ответчик получил 01.11.2016 года (л.д. 27). Факт отсутствия необходимых документов подтверждается актом отсутствия документов в почтовых отправлениях от 01.11.2016 года (л.д. 51).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. п. 10 и 11 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

07.11.2016 года, т.е. в установленный п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, ответчик направил в адрес истца требование о предоставлении автомобиля на осмотр для определения размера страхового возмещения (л.д. 54-55), а также уведомил о необходимости представить недостающие документы, предусмотренные п. 3.11 Правил ОСАГО, с указанием их перечня (л.д. 52-53), однако истец не предоставил страховщику транспортное средство, о невозможности участия поврежденного автомобиля в дорожном движении в заявлении не указано.

Таким образом, истец обязана был при подаче заявления о выплате страхового возмещения приложить к нему документы или надлежащим образом заверенные копии документов, предусмотренные Правилами ОСАГО, а также в течение 5 рабочих дней с момента подачи соответствующего заявления предоставить к осмотру страховщику поврежденное транспортное средство, а страховщик в указанный срок обязан был организовать осмотр поврежденного автомобиля.

Факт получения указанного требования истцом подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 56-57).

Доказательств направлению страховщику недостающих документов истцом не представлено, в перечне приложенных к претензии документов надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении, надлежащим образом заверенная копия справки о ДТП не указаны, хотя на необходимость их представления страховщиком указывалось в указанном выше уведомлении.

В ответ на претензии страховщик сообщил о том, что страховая компания подтверждает своё решение, в ранее направленном письме (л.д. 59).

Указанное сообщение было также получено истцом (л.д.60-61).

По настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «иные данные от 06 февраля 2016 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «иные данные, с учетом износа деталей, составляет 238756 рублей (л.д. 70-92).

Пунктом 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) разъяснено, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом сумма страхового возмещения в размере 239156 рублей, состоящая из 238756 рублей (размер ущерба)+400 рублей (почтовые расходы) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично в размере 500 рублей, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 58 постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как указано выше истцом не была исполнена обязанность при подаче заявления о выплате страхового возмещения приложить к нему документы или надлежащим образом заверенные копии документов, предусмотренные Правилами ОСАГО, предоставить на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, что лишило ответчика возможности исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в добровольном порядке в установленные сроки, и отказывает истцу во взыскании неустойки и штрафных санкций.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца полностью, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, качества и объема выполненной работы, участие представителя в судебных заседаниях, а также с учетом степени разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, судебные издержки, состоящие из расходов по оплате экспертного исследования в размере 15000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию госпошлина в размере 5591 рубль 56 копеек.

В силу положений ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «иные данные» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Р» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 239156 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В остальной части исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Р» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 5591 рубль 56 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Р» в пользу общества с ограниченной ответственностью «иные данные» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина