Решение № 2-1026/2019 2-1026/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1026/2019

Дело № 2-1026/2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галишникова К.И.,

при секретаре Фаткулловой Э.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является нанимателем <адрес><адрес><адрес>. В целях улучшения благоустройства и повышения комфортности, в квартире произведена перепланировка: увеличена площадь жилой комнаты 1 за счет площади подсобной; увеличена площадь коридора за счет площади шкафов, за счет части площадей жилых комнат 2 и 3. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы их жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. Просит сохранить <адрес><адрес> в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерациипереустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской ФИО4. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения жилищной комиссии Московского районного исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 выдан ордер № в том, что он и проживающие с ним ФИО1, ФИО5, ФИО3 имеют право вселения на жилую площадь по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги, сформированной ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ «<данные изъяты>» ТУ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 (л.д. 29).

Проектом перепланировки указанного жилого помещения, разработанным АО «Бюро технический инвентаризации Республики Татарстан», предусматривается увеличение площади жилой комнаты 1 за счет площади подсобной; увеличение площадь коридора за счет площади шкафов, за счет части площадей жилых комнат 2 и 3. Для этого демонтируются перегородки согласно проекту; вырезается дверной проем шириной 900 мм в перегородке между подсобной и жилой комнатой 2 с установкой перемычки из металлического уголка по плану; закрывается дверной проем гипсокартонном между жилыми комнатами 1 и 2; монтируются перегородки из ГКЛ по технологии TigiKnauf с устройством дверных проемов шириной 900 мм по проекту; закладывается оконный проем между кухней и ванной.

Данная перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

В результате перепланировки, переобмеров и пересчета площадей, общая площадь квартиры по ЖК РФ увеличилась на 1,2 кв.м., жилая площадь увеличилась на 0,6 кв.м (л.д. 9-18).

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/ППК-03-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес>соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному АО «Бюро технической инвентаризации РТ»(Казанское отделение АО «БТИ РТ») на <адрес><адрес><адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 - 66,0 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.2016 - 66,0 кв.м., в том числе жилая - 45,4 кв.м (л.д. 19-27).

Из письма исполняющего обязанности первого заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани В.. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация отказывает в узаконении самовольной перепланировки жилого помещения (л.д. 28).

Спор о праве на указанное жилое помещение, судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес><адрес><адрес>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Бюро технической инвентаризации РТ» (Казанское отделение АО «БТИ РТ»).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Галишников