Решение № 2-2119/2024 2-2119/2024~М-949/2024 М-949/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2119/2024

Дело №

УИД 91RS0№-77


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – Золотарёвой Н.О.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в котором с учетом уточнений просила признать решение об отказе в перерасчете пенсии незаконным, возложить обязанность осуществить перерасчет пенсии с даты назначения, а также разрешить вопрос о правомерности взыскания ответчиком суммы в 9 544 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем включения в страховой стаж периодов работы в должности продавца МП «Лукул» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указала, что на ее обращение в пенсионный орган о перерасчете пенсии ей было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца МП «Янкой», так как запись об увольнении заверена печатью «<адрес>», что противоречит исторической действительности. Кроме того, согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах не учтен период работы истца в МП «Лукул» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно справке №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд производились отчисления. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представил возражения, согласно которым в иске просили отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем пенсии бессрочно.

ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Отделом установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской ФИО1 по <адрес> принято решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, и ее устранении, согласно которому в соответствии с п. 4.5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в связи с предоставлением недостоверной информации (стаж) с ДД.ММ.ГГГГ устранена ошибка и установлено, что с ФИО2 подлежит возмещению сумма переплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 544,00 рублей.

Отделом установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской ФИО1 по <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым по результатам рассмотрения заявления ФИО2 отказано в перерасчете размера пенсии по стажу. В стаж истца не учтен период работы, отраженный в трудовой книжке серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца МП «Янкой», так как запись об увольнении заверена печатью «<адрес>», что противоречит исторической действительности.

Вместе с тем, из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в периоды работы и иной деятельности, включенных в страховой стаж при установлении страховой пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в периоды работы и иной деятельности, включенных в страховой стаж при установлении страховой пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен.

Вместе с тем, из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ № следует, следует, что в страховой стаж истца включены периоды работы в должности продавца в МП «Лукул» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж ФИО2 в периоды работы и иной деятельности, включенных в страховой стаж при установлении страховой пенсии, периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены.

Как следует из материалов пенсионного дела ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трудовой книжке истца серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, отражены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) (пункты 14-15) и период работы с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) (пункты 16-17) в должности продавца МП «Лукул».

Справками МП «Лукул» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исх. №; исх. №, исх. № подтверждена работа ФИО3 в должности продавца в МП «Лукул» с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ (пр № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также указан размер заработка в данные периоды, учитываемый при исчислении пенсии.

Согласно акту № проверки фактического местоположения предприятия (для проведения документальной проверки факта работы ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым проведена проверка по факту местонахождения Малого предприятия «Лукул» (ОКПО 22295836) по юридическому адресу: <адрес>, по фактическому адресу: <адрес>. При выходе установлено, что опознавательных признаков нахождения Малого предприятия «Лукул» по адресам: <адрес>, нет. При выходе установлено, что по адресу: <адрес>, работал магазин, о чем сообщает вывеска над входом. Вход в магазин завален мусором. С обратной стороны здания также установлен факт о том, что магазин работал, но на дату проведения проверки помещение закрыто и находится в аварийном состоянии. В связи с этим провести документальную проверку факта работы ФИО2, отраженные в справках от ДД.ММ.ГГГГ №; № за периоды с 1997 по 2000, с 2004 по 2013 годы, не представляется возможным.

За исх. №-р от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ООППЗЛ № на имя начальника отдела установления пенсий № ОПФ РФ по <адрес> подана служебная записка о направлении акта выхода № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении документальной проверки справок от ДД.ММ.ГГГГ №/№, 4/3, выданные МП «Лукул» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений статьи 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п.2.3, 2.5, 2.7, 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.

Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.18 Постановления ФИО4 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трут книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях, иную ответственность.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Периоды работы истца, отраженный в трудовой книжке серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, не учтены с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности продавца МП «Янкой», так как запись об увольнении заверена печатью «<адрес>», что противоречит исторической действительности.

Между тем, допущенные нарушения порядка заполнения трудовой книжки уполномоченными лицами организаций – работодателей не опровергают самого факта трудовой деятельности в спорные периоды и не могут влиять на реализацию пенсионных прав.

Суд принимает сведения в трудовой книжке серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как достоверные. Суд учитывает также, что трудовая книжка истца не действительной по каким-либо основаниям не признана, исправлений, подчисток или описок в ней не содержится, хронологический порядок записей в ней соблюден. По записям в данной трудовой книжке остальные периоды работы ФИО2 зачтены ответчиком в страховой стаж, что также подтверждает, что оснований не доверять записям в трудовой книжке у ответчика не имелось. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что трудовая книжка заполнена с нарушением в связи с заверением записи об увольнении истца печатью, противоречащей исторической действительности, и соответственно об отсутствии оснований для включения в общий страховой стаж работы истца указанного периода, суд находит несостоятельными, поскольку, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, само по себе неправильное либо неточное оформление трудовой книжки работодателем не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение.

Записи в трудовой книжке истца последовательны, имеют надлежащие реквизиты, указаны даты приёма и увольнения, имеются ссылки на номера приказов, соответствующие печати и подписи должностных лиц.

Спорные периоды работы в трудовой книжке ФИО2 отражены с соблюдением требований нормативно-правовых актов к ее оформлению, содержат сведения о приеме на работу, увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию; записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, сведения трудовой книжки согласуются с материалами пенсионного дела. Отсутствие заверения должным образом записи об увольнении МП «Янкой» не свидетельствуют о порочности такой трудовой книжки, в связи с чем, оснований для отказа включить спорный период трудовой деятельности истца в страховой стаж для исчисления пенсии у ответчика не имелось.

При этом, работник не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки (заверение в трудовой книжке записи об увольнении печатью противоречащей исторической действительности) как неблагоприятные последствия, связанные с надлежащим заполнением трудовой книжки в виде отказа в перерасчете страховой пенсии с учетом данного периода работы.

С учетом установленных судом обстоятельств, законные основания для не включения спорных периодов в общий страховой стаж истца отсутствуют, в связи с чем решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым по результатам рассмотрения заявления ФИО2 отказано в перерасчете размера пенсии по стажу, в стаж истца не учтен период работы, отраженный в трудовой книжке серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца МП «Янкой», так как запись об увольнении заверена печатью «<адрес>», что противоречит исторической действительности, надлежит признать незаконным и отменить, возложив обязанность включить в общий страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В части исключения пенсионным органом из страхового стажа истца периодов работы истца в должности продавца МП «Лукул» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отметить следующее.

Как следует из материалов пенсионного дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трудовой книжке истца серии БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, отражены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) (пункты 14-15) и период работы с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) (пункты 16-17) в должности продавца МП «Лукул».

Справками МП «Лукул» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исх. №; исх. №, исх. № подтверждена работа ФИО2 в должности продавца в МП «Лукул» с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ (пр № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также указан размер заработка в данные периоды, учитываемый при исчислении пенсии.

Согласно акту № проверки фактического местоположения предприятия (для проведения документальной проверки факта работы ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым проведена проверка по факту местонахождения Малого предприятия «Лукул» (ОКПО 22295836) по юридическому адресу: <адрес>, по фактическому адресу: <адрес>. При выходе установлено, что опознавательных признаков нахождения Малого предприятия «Лукул» по адресам: <адрес>, нет. При выходе установлено, что по адресу: <адрес>, работал магазин, о чем сообщает вывеска над входом. Вход в магазин завален мусором. С обратной стороны здания также установлен факт о том, что магазин работал, но на дату проведения проверки помещение закрыто и находится в аварийном состоянии. В связи с этим провести документальную проверку факта работы ФИО2, отраженные в справках от ДД.ММ.ГГГГ №; № за периоды с 1997 по 2000, с 2004 по 2013 годы, не представляется возможным.

За исх. №-р от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ООППЗЛ № на имя начальника отдела установления пенсий № ОПФ РФ по <адрес> подана служебная записка о направлении акта выхода № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении документальной проверки справок от ДД.ММ.ГГГГ №/№, 4/3, выданные МП «Лукул» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из документов, предоставленных в материалы дела и подтверждающих трудовую деятельность истца, ФИО2 в течении спорных периодов работала в должности продавца в МП «Лукул» с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ (пр № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение данных периодов работы истцом предоставлена трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе в спорный период, а также справки МП «Лукул» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исх. №; исх. №, исх. №. Наличие помещения магазина, его работы в прошлом, по месту фактического осуществления деятельности истца подтверждена и в результате выхода сотрудников пенсионного органа для проведения документальной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

При имеющихся обстоятельствах, отсутствие возможности у пенсионного органа ДД.ММ.ГГГГ провести документальную проверку факта работы ФИО2 за периоды с 1997 по 2000, с 2004 по 2013 годы, отраженные в справках от ДД.ММ.ГГГГ №; №, не могут повлиять на реализацию права истца на страховую пенсию.

Истец, не являясь непосредственной стороной в правоотношении, связанном с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что в спорные периоды работы истца он занимал должности, работа в которых предоставляет право на назначение страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а невозможность пенсионного органа провести проверку деятельности истца за периоды с 1997 года по 2000 год и с 2004 года по 2013 годы, не может ограничивать право истца, как слабой стороны в данных правоотношениях, на включение спорных периодов в страховой стаж.

С учетом установленных судом обстоятельств, законные основания для не включения спорных периодов в общий страховой стаж, дающий право для назначения ФИО2 страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отсутствуют, в связи с чем на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> надлежит возложить обязанность включить в общий страховой стаж истца периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца МП «Лукул»

и произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента принятия решения об обнаружении ошибки и ее устранении, путем исключения данных периодов из общего страхового стажа истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что включение спорных периодов работы истца в общий страховой стаж влечет перерасчет страховой пенсии, в том числе и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по рассмотрению вопроса о правомерности взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 544 рублей является излишним и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в перерасчете пенсии по стажу ввиду отсутствия документов, подтверждающих период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца МП «Янкой».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца МП «Янкой» и осуществить перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента назначения пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы в должности продавца МП «Лукул» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента принятия решения об обнаружении ошибки и ее устранении, путем исключения данных периодов из общего страхового стажа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись А.А. Собакин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.