Решение № 2-4008/2024 2-4008/2024~М-3558/2024 М-3558/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-4008/2024

дело № 2-4008/2024

УИД 26RS00021-01-2024-008167-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при помощнике судьи Клыгине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Ж.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровьй <номер обезличен>, общей площадью- 81,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пер. Средний, <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись <дата обезличена><номер обезличен> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью — 692 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. Средний, <адрес обезличен>, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись <дата обезличена><номер обезличен>.

ФИО также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью- 81,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пер. Средний, <адрес обезличен>, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью — 692 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, г, Ставрополь, пер. Средний, <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись <дата обезличена><номер обезличен>.

Соглашение между ФИО и ФИО об установлении порядка пользования общим долевым имуществом не достигнуто. ФИО не желает урегулировать спор в досудебном порядке.

Ответчик препятствует истцу в проходе к смежной стене для осуществления ремонта и обслуживания, которая выходит во двор ответчика, а также ограничивает доступ к дымоходу и газовой вытяжке, установленных на стене. ответчик установил калитку с замком на проходе к стене.

ФИО совместно с супругом Ж.О. сделали часть деревянной пристройки к смежной стене без ведома истца, тем самым уменьшили подход к дымоходу его стены.

При монтаже газопровода, принадлежащего ответчику, была нарушена укладка стены истца. Кроме того, супругом ответчика, ФИО прибита на стену жесть, которая закрывает часть стены. Также ответчиком с крыши его части дома умышленно направлен сток воды в часть двора истца.

В 50 см от стены истца вмонтирован канализационный колодец с крышкой, в который стекает дождевая вода.

На основании изложенного просит суд обязать ФИО, не чинить ФИО, препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, пер. Средний, <адрес обезличен> путем ограничения прохода к смежной стене для ее обслуживания.

Обязать ФИО, 01.11,1970 года рождения, устранить установленные самовольные конструкции возле смежной стены.

Установить ФИО постоянное право ограниченного пользования земельного участка (сервитут), кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, пер. Средний, <адрес обезличен>, принадлежащего ФИО в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, в целях прохода к смежной стене, на условиях безвозмездности.

Взыскать с ФИО, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 744 рубля.

В судебное заседание истец ФИО, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ответчик ФИО, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ФИО принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровьй <номер обезличен>, общей площадью- 81,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пер. Средний, <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись <дата обезличена><номер обезличен> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью — 692 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. Средний, <адрес обезличен>, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись <дата обезличена><номер обезличен>.

ФИО также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью- 81,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пер. Средний, <адрес обезличен>, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью — 692 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, г, Ставрополь, пер. Средний, <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись <дата обезличена><номер обезличен>.

Соглашение между ФИО и ФИО об установлении порядка пользования общим долевым имуществом не достигнуто. ФИО не желает урегулировать спор в досудебном порядке.

Ответчик препятствует истцу в проходе к смежной стене для осуществления ремонта и обслуживания, которая выходит во двор ответчика, а также ограничивает доступ к дымоходу и газовой вытяжке, установленных на стене. ответчик установил калитку с замком на проходе к стене.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу статей 209, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

Согласно положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст. 247 ГК РФ).

В данном случае, суд на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), считает необходимым применить нормы ЖК РФ, регулирующие пользование жилым помещением и регламентирующими перепланировку (переустройство) жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Ответчиком возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представлено, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

С учетом объема исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены соответствующие доказательства в подтверждение основания заявленного иска, что указывает на обоснованность заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об удовлетворении заявленных исковых требований в части обязанияответчика не чинить истцу, препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> путем ограничения прохода к смежной стене для ее обслуживания, а также обязания ответчика устранить установленные самовольные конструкции возле смежной стены.

Рассматривая требование об установлении сервитута, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Между тем, по мнению суда удовлетворения данного требования не будет отвечать принципам гражданского судопроизводства и началам способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, по мнению суда для устранения препятствий в пользовании спорным имуществом, а именно земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, пер. Средний, <адрес обезличен>, достаточно удовлетворения первоначального требования истца об обязании ответчика не чинить истцу, препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, пер. Средний, <адрес обезличен> путем ограничения прохода к смежной стене для ее обслуживания, а также обязания ответчика устранить установленные самовольные конструкции возле смежной стены.

Ввиду вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Согласно ст. 93 ГПK РФ: основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов настоящего дела истцом при подаче искового заявления к ФИО была уплачена государственная пошлина в размере 16044 рублей, то есть в большем размере, чем это установлено Налоговым Кодексом РФ в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления.

Руководствуясь приведенными положениями, и учитывая то обстоятельство, что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления подано до истечения трех лет со дня уплаты указанной суммы, - суд удовлетворяет ходатайство заявителя о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, при предъявлении иска в суд, в размере 15744 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением– удовлетворить частично.

Обязать ФИО, <дата обезличена> года рождения, не чинить ФИО, <дата обезличена> года рождения, препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, пер. Средний, <адрес обезличен> путем ограничения прохода к смежной стене для ее обслуживания.

Обязать ФИО, <номер обезличен> года рождения, устранить установленные самовольные конструкции возле смежной стены на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, пер. Средний, <адрес обезличен> кадастровым номером 26:12:030304:21.

Взыскать с ФИО, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО, <дата обезличена> года рождения, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 744 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2024.

Судья Т.П. Кошманова