Апелляционное постановление № 22-3737/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-114/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 25 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габбасовой Ю.Н.,

с участием:

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.

защитника - адвоката Гурьевой О.Н.

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ш на постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 30 июня 2025 года, которым уголовное дело по обвинению

Х, дата ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 руб.

Разъяснены положения ч.2 ст.104.4 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы поступившего апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Х органами расследования обвинялась в образовании (создании) в срок до датаг. в адрес юридического лица через подставных лиц и предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Х и ее защитник С ходатайствовали о прекращении уголовного дела и освобождении Х от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель Ш возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

дата ... суд адрес адрес прекратил уголовное дело и освободил от уголовной ответственности подсудимую Х, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Ш ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду неправильного применения уголовного закона: считает, что перечисление Х ... на счет ... не может быть признано достаточной мерой, свидетельствующей о заглаживании причиненного преступлением вреда, в той мере, в какой этому придается смысл в ст.76.2 УК РФ. Отмечает, что указанное обстоятельство могло быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении виновной наказания при вынесении обвинительного приговора. Позиция стороны обвинения, не согласившего с прекращением уголовного дела, оставлена судом без внимания. Указывает, что освобождение Х от уголовной ответственности не способствует достижению целей уголовного закона и восстановлению социальной справедливости.

В возражении на апелляционное представление Х просит отклонить доводы государственного обвинителя, оставив постановление суда о применении в отношении нее судебного штрафа без изменения. Вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается, с размером штрафа согласна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор З предлагала удовлетворить апелляционное представление;

- Х и ее защитник-адвокат Г полагали доводы апелляционного представления подлежащими отклонению, а постановление суда оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, при выполнении условий, указанных в ней, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

При рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного Х обвинения суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она совершила впервые преступления средней тяжести (п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ), свою вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответсвенности, имеет постоянное место жительства, работает, на учетах в ... не состоит, причиненный преступлением вред загладил путем оказания благотворительной помощи в виде добровольного пожертвования ... ущерб от преступления отсутствует.

Указанные выше действия обвиняемой, предпринятые ею для заглаживания вреда с учетом особенностей вмененного деяния, свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При этом, суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, убедился, что предъявленное Х обвинение в совершении преступления средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволявшие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении Х положений ст. 76.2 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности освобождения последней от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку действия Х направленные, в том числе, на заглаживание причиненного преступлением вреда, как правильно отметил суд, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного им.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Х обязана его уплатить, суд установил в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом содеянного, имущественного положения обвиняемой, а также уровня ее доходов, в том числе с учетом возможности получения ею заработной платы либо иного дохода.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений закона, которые лишили бы участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права.

При прекращении уголовного дела и назначении Х меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, принятое судом решение, вопреки доводам представления, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2025 года о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Х оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Е.А. Абдульманова

справка: судья Шайсултанова Р.Р.

Дело 22-3737/2025