Приговор № 1-283/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-283/2018

Дело №1-283/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, Бондаря О.О.,

потерпевшего Н.А. ,

подсудимого ФИО2,

защитника Дианова А.С.,

при секретарях Зубаревой Н.Ю., Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; судимого 27.07.2017 Березовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. Наказание не отбыл; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

20.07.2018 около 19:00 часов у забора дачного участка по адресу: <адрес>, ФИО2, а также Ш.А. и Н.М. , уголовное дело в отношении которых прекращено, обнаружившие металлическую печь и отливы, вступили в преступный сговор, направленный на хищение данного имущества.

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 19:05 часов ФИО3 , действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия никем не контролируются, прошли на территорию указанного дачного участка, откуда тайно похитили металлическую печь стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Н.А. , скрывшись с похищенным с места происшествия, а затем, вернувшись, тайно похитили 30 металлических отливов общей стоимостью 7 000 рублей, принадлежащих Н.А.

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.А. ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Преступление совершено с прямым умыслом, ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший примирился с подсудимым. Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 67 УК РФ, в связи с тем, что преступление совершено в соучастии в форме соисполнительства. При этом, оценивая характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, суд не видит оснований для выделения его роли как особо активной. Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит примирение с потерпевшим; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, а именно, ФИО2 на учетах нарколога и психиатра не состоит, наличие иных хронических заболеваний отрицает, признал вину и раскаялся, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, не образующую рецидива преступлений в связи с совершением преступления по неосторожности, трудоустроен и имеет постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб и примирился с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также имеющуюся судимость за совершение преступления по неосторожности, наказание за которое в виде ограничения свободы отбывает без нарушений, и примирение с потерпевшим.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и с учетом его трудоустройства, а также отсутствием иждивенцев считает необходимым назначить наказание в виде штрафа

С учетом назначенного ФИО2 наказания суд полагает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Наказание по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 27.07.2017 в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов