Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-226/2017

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело № Э 2-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 13 декабря 2017 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Котовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Котовского сельсовета <адрес> о признании за ней права собственности на земельную долю мерою 15,5 га, расположенную на земельном участке размером 2018700 кв. метров, в границах <адрес>.

В обоснование исковых требований истица указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, проживала с ним одной семьей в д. <адрес>. До выхода на пенсию она и муж работали в совхозе (СПК) «Родина». Как пенсионеры хозяйства они были наделены земельными долями мерою 7,75 га каждый. Её муж ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество в виде указанной земельной доли, на которую она претендует как наследник первой очереди по закону. Также желает оформить право собственности на выделенную ей земельную долю мерою 7,75 га. <адрес> двух земельных долей составляет 15,5 га. Площадь сельхозугодий, находящихся в общей долевой собственности граждан в границах <адрес>, составляет 2018700 кв. метров. Она является единственным наследником первой очереди по закону после смерти мужа, так как их дочь ФИО3 отказывается от причитающейся доли наследства. Оформить право на наследство по закону через нотариальную контору она не имеет возможности, поскольку в свидетельстве о праве собственности на земельную долю, выданное ей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует год её рождения, адрес места жительства и паспортные данные. Впоследствии данное свидетельство было утеряно, у неё сохранилась только его незаверенная копия. Мужу свидетельство на землю не было выдано. Кроме того, она не обратилась по поводу получения наследства в шестимесячный срок со дня его открытия. Полагает, что она, как наследник первой очереди по закону, имеет право на наследство, оставшееся после смерти мужа. Считает также, что установленный законом срок для принятия наследства ею не пропущен, так как она фактически приняла часть наследства, то есть вступила во владение и управление наследственным имуществом, производила похороны мужа, после его смерти забрала из дома предметы домашней обстановки и продала дом.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела своевременно извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть гражданское дело без её участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не явился. Согласно заявлению ФИО10 просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования ФИО4 поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Котовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно. Согласно представленному письму главы администрации ФИО7, она просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя администрации, против заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление заместителя начальника ФИО8, она просит данное гражданское дело рассмотреть без участия представителя Управления, против заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

По делу установлено, что в связи с проведением земельной реформы в РСФСР, в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе, а также реализации Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указами Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», а также постановлениями Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» было определено следующее. Совхозы и колхозы в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны были провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». При этом в каждом реорганизуемом совхозе и колхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. При этом и паи и доли передавались в собственность граждан, имеющих право на их получение, бесплатно в порядке приватизации. При этом граждане имели право по своему усмотрению распорядиться принадлежащей им земельной долей (или выделенным в натуре в счет земельной доли участком), в том числе образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев). Этими же нормативными актами был подробно определен порядок предоставления земли в ту или иную форму собственности, обязанности руководителей хозяйств, местной администрации, районных органов исполнительной власти, районных комитетов по земельным ресурсам и землеустройству. Кроме того, Указом № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена форма Свидетельства на право собственности на землю. При этом Свидетельства, выданные по указанной форме после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признавались действительными. Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №-р, которым было определено, что в связи со сжатыми сроками на выполнение работ по вопросам оформления и выдачи собственникам земельных долей (паев), к работе по оформлению свидетельств на право собственности на землю, привлекаются Олымская поселковая и сельские администрации, специалисты сельскохозяйственных предприятий района. Кроме того, во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление, которым предписывалось райкомзему начать выдачу свидетельств на право собственности на землю по мере обеспеченности и готовности бланков, вновь предписывалось главам местных администраций и руководителям сельхозпредприятий района оказывать практическую помощь специалистам райкомзема по организации их выезда в хозяйства для выдачи свидетельств на землю. Вместе с тем, постановления об утверждении списка собственников земельных долей конкретно по каждому из хозяйств района главой администрации не принимались.

По делу также установлено и подтверждается свидетельством о браке II-ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Котовского сельсовета <адрес>, что истица ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2, проживала с ним одной семьей в д. <адрес>, до выхода на пенсию супруги ФИО11 работали в совхозе «Родина».

Согласно архивной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации <адрес>, постановлением главы администрации <адрес> №-М от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации сельскохозяйственного кооператива «Родина» был зарегистрирован СПК «Родина» на базе общего собрания учредителей СПК «Родина». В прилагаемых к указанному постановлению документах имеется протокол № общего собрания учредителей СПК «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный пай распределен на списочный состав работников на I/I-1992 года, включая пенсионеров совхоза равными долями. В списке учредителей предприятия рабочих бывшего совхоза «Родина» значатся ФИО4 под № и ФИО2 под №.

Таким образом установлено, что истица и её супруг ФИО2 как пенсионеры СПК «Родина» были наделены земельными долями, мера которых согласно приложению № к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Размер дифференцированных средних норм бесплатной передачи земли в собственность» по СПК «Родина» составляет 7,75 га на каждого.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются отзывом на исковое заявление Управления Росреестра по <адрес>, согласно которому ФИО2 значится в списке пайщиков по СК «Родина» под №, ФИО9 – под №.

Площадь сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности граждан в границах <адрес>, согласно составляет 2018700 кв. метров, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Харьковским городским отделом регистрации актов гражданского состояния Украины, муж истицы - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли мерою 7,75 га.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его супруга ФИО4, истица по делу, и дочь ФИО3, отказавшаяся от причитающейся ей доли наследства после смерти отца, что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Харьковского нотариального округа <адрес>.

Установлено, что оформить право на принадлежащую ей земельную долю мерою 7,75 га и право на наследство по закону на оставшуюся после смерти мужа земельную долю 7,75 га через нотариальную контору истица не имеет возможности, поскольку согласно копии свидетельства о праве собственности на земельную долю, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в нем отсутствует год её рождения, адрес места жительства и паспортные данные. Свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО2 не оформлено надлежащим образом: отсутствуют регистрационная запись и дата выдачи. Кроме того, истица не обратилась по поводу получения наследства в шестимесячный срок со дня его открытия.

Вместе с тем, нашел подтверждение и тот факт, что истица не пропустила установленный законом срок для принятия наследства, поскольку согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Котовского сельсовета <адрес>, ФИО4 после смерти мужа ФИО2 забрала из дома предметы домашней обстановки и продала дом, то есть истица фактически приняла часть наследства, вступив во владение и управление наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что истица, приняв часть наследства, приняла все причитающееся ей наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе приобрела право собственности на земельную долю мужа мерою 7,75 га. Также суд полагает, что истица как пенсионер СПК «Родина» приобрела право собственности на земельную долю мерою 7,75 га, что подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. <адрес> двух земельных долей составляет 15,5 га.

Учитывая, что представитель ответчика – администрации Котовского сельсовета <адрес>, представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> возражений по иску не имеют, суд считает возможным удовлетворить требования истицы и признать за ней право собственности на земельную долю площадью 15,5 га, расположенную в границах Котовского сельсовета <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на земельную долю площадью 15,5 га, расположенную на земельном участке размером 2018700 кв. метров, с кадастровым номером 46:08:000000:16 (единое землепользование), относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства в границах <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца.

Судья

Копия верна:

Судья: М.В. Вялых