Решение № 2-3170/2025 2-3170/2025~М-2742/2025 М-2742/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3170/2025

Дело № 2-3170/2025

25RS0029-01-2025-005244-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда Приморского края удовлетворены исковые требования ФИО1 к «Совкомбанк страхование» (АО), взыскано 62300 руб. страхового возмещения, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 165 718 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства из расчета 623 рубля в день, но не более 234 282 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 36 100 рублей. ДД.ММ.ГГ решение суда частично исполнено, добровольно выплачено 62300 рублей страхового возмещения. Взыскатель обратился с исполнительным листом в кредитную организацию ПАО «Совкомбанк» для исполнения решения. При этом, о добровольной выплате не сообщил. ДД.ММ.ГГ в пользу взыскателя взыскано 470 986 руб. Из них 62300 руб. страхового возмещения, неустойка 165 718 руб., неустойка 234 282 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 36 100 руб. При этом взыскание осуществлено без учета добровольной выплаты от ДД.ММ.ГГ Необоснованно взысканы 62300 страхового возмещения, выплаченного ДД.ММ.ГГ, 84728 руб. - неустойки, неверно посчитан период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, верный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 147 028 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5411 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, согласно иску просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства - месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась адресатом не востребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», к дате подготовки дела к слушанию уведомление ответчиком получено. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о возмещении ущерба от ДТП, взыскании компенсации морального вреда, в пользу истца взыскано страховое возмещение 62 300 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 165 718 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства из расчета 623 рубля в день, но не более 234 282, компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 36 100 руб.

АО «Совкомбанк страхование» добровольно перечислило ответчику денежные средства в размере 62300 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

АО «Совкомбанк страхование» на основании исполнительного документа перечислило ответчику денежные средства в размере 470 986 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате неосновательного обогащения (исх.94809358/25), однако требования ответчиком проигнорированы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что по исполнительному документу расчет неустойки должен был быть выполнен с учетом выплаченной в добровольном порядке истцом суммы страхового возмещения 62300 руб. ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по дату исполнения обязательства ДД.ММ.ГГ (за 180 дней), однако расчет был выполнен за 316 дней, сумма в размере 62300 руб. не учтена, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 147028 руб. ((470986 + 62300) - (62300 + 112140 (за 180 дней) + 165718 + 10000 руб. + 36100 руб.). Расчет суммы иска, представленный истцом, суд полагает арифметически верным и принимает его за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Учитывая, что в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, сумма переплаты не относится по основанию ст.1109 ГК РФ к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5 411 руб., так как они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 147 028 руб., расходы по оплате госпошлины 5 411 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сердюк Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 года.