Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-235/2019 М-235/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-290/2019

2-290/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием представителя истца Министерства внутренних дел по Республике Бурятия ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных государством на единовременное пособие на обустройство,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Министерства внутренних дел по Республике Бурятия ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных государством на единовременное пособие на обустройство.

В обоснование заявленных требований истец указала, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при наличии разрешения на временное проживание обратился с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в связи с чем ему оформлено свидетельство участника серии №.

Истец просит учесть, что по заявлению ФИО2 на выплату единовременного пособия на обустройство в размере <данные изъяты>, денежные средства были перечислены МВД по РБ на расчетный счет ФИО2 № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученное пособие ФИО2 не возвращал.

Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МВД по РБ с заявлением о приеме в гражданство России. В ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО2 было установлено, что ранее заявитель изменил свое имя и отчество, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным на его имя ДД.ММ.ГГГГ Отделом записей актов гражданского состояния <адрес>. Ранее ФИО2 имел свидетельство о рождении, оформленное на имя ФИО4 серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кроме того истец обращает внимание, что одновременно было установлено, что при подаче заявления на участие в Государственной программе заявитель данный факт о себе не сообщил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 аннулировано разрешение на временное проживание, которое было последним обжаловано, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тарзян оставлены без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом, решением МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим статус участника Государственной программы, а также признано недействительным свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию серии №

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о возврате денежных средств, выплаченных ему как участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, в качестве пособия на обустройство в сумме <данные изъяты> в федеральный бюджет. Таким образом, срок 90 дней для возврата выплаченных денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ФИО2 не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с гражданина <данные изъяты> ФИО2, затраты, понесенные государством на выплату единовременного пособия на обустройство в размере <данные изъяты> в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель истца Министерства внутренних дел по Республике Бурятия ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила взыскать с гражданина <данные изъяты> ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия понесенные затраты на выплату единовременного пособия на обустройство в размере <данные изъяты>.

Ответчик гражданин <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, о чем подал соответствующее заявление о признании иска в полном объеме. При этом, подтвердил, что им были получено пособие на обустройство в размере <данные изъяты>. Однако в связи с тем, что разрешение на временное проживание аннулировано и он утратил статус участника Государственной программы, ему необходимо возместить полученные денежные средства.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 была утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В соответствии с п. 29 Указа Президента РФ от 22.06.2006 № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» (вместе с «Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом») аннулирование свидетельства участника Государственной программы влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсацией расходов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 20 Государственной программы, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 27.03.2013 № 270 «О порядке осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей» (вместе с «Правилами осуществления выплаты пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей») территориальный орган Федеральной миграционной службы в случаях, предусмотренных п. 29 Государственной программы, в течение 3 рабочих дней со дня их наступления уведомляет получателя пособия о необходимости возмещения понесенных государством затрат, связанных с выплатой пособия.

Возврат ранее выплаченных денежных средств осуществляется путем перечисления их в федеральный бюджет в срок, не превышающий 90 дней со дня наступления таких случаев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО2 в рамках реализации Государственной программы обратился с заявлением по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ему оформлено свидетельство участника Государственной программы и выдано свидетельство №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <данные изъяты> ФИО2 было выплачено единовременное пособие на обустройство в размере <данные изъяты>

Между тем, в ходе проверочных мероприятий в отношении ФИО2 было установлено, что последний изменил свои установочных данные, а именно имя и отчество, о чем при подаче заявления об участии в Государственной программе не сообщил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание ФИО2 аннулировано.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 к МВД по РБ об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании специалист ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО5 показала, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 представил документы, на основании которых последнему было выдано разрешение на временное проживание на территории России. В ходе последующих проверочных мероприятий было установлено, что гр. Тарзян ранее изменил свое имя и отчество, о чем не сообщил при подаче документов, т.е. сообщил недостоверные сведения, что явилось основанием для аннулирования свидетельства участника Государственной программы.

Согласно пп. «г» п. 20 Указа Президента РФ от 22.06.2006 N 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» (вместе с «Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом»), пособие не выплачивается участнику Государственной программы, представившим для получения пособия поддельные или подложные документы, либо сообщившим о себе заведомо ложные или недостоверные сведения.

При этом судом учитывается, что ответчик ФИО2 признал исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, о чем подал соответствующее заявление.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований было произведено добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО2 о признании требований в полном объеме.

Таким образом, поскольку разрешение на временное проживание в отношение гражданина <данные изъяты> ФИО2 аннулировано и он утратил статус участника Государственной программы, между тем, в добровольном порядке в установленный законом срок не возвратил выплаченное ему пособие в размере <данные изъяты>, что влечет за собой взыскание понесенных государством затрат с ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению о возможности принятия данного признания, а вследствие этого к выводу об удовлетворении заявленного истцом иска. Оснований не принимать признание иска ответчиком у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в бюджет МО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных государством на единовременное пособие на обустройство удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия понесенные государством затраты на выплату единовременного пособия на обустройство в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.