Решение № 2-623/2020 2-623/2020~М-549/2020 М-549/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-623/2020

66RS0021-01-2020-001200-08

Дело № 2-623/2020 г.


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 07 октября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, взыскании платы за включении е в программу страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований представитель истца в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение № (Индивидуальные условия кредитования) на сумму 750000 рублей на срок 60 месяцев. В момент подписания соглашения сотрудником банка было предложено подписать заявление на присоединение к Программе страхования № 1. Таким образом, на основании данного заявления истец согласился быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование». За данную услугу он уплатил банку плату в размере 94450,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, воспользовавшись своим правом на отказ от договора страхования в соответствии с Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У в течение пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление об отказе от страхования, которое было получено. Однако до настоящего времени ответ не поступил и требование не было удовлетворено. Возврат страховой премии ответчик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец считает, что подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2090,93 рублей.

Просит взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму в размере 94450,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2090,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что АО «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком по взысканию суммы страховой премии, а оснований для возврата суммы за оказание услуги по присоединению истца к программе коллективного страхования не имеется, так как услуга была оказана истцу надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО СК «РСХБ – Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о кредитовании. При оформлении кредитного соглашения ФИО1 обратился с заявлением на присоединение к Программе страхования № по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» (Банк) и АО СК «РСХБ – Страхование» (Страховщик) (л.д. 9-16). За данную услугу ФИО1 уплатил банку плату в размере 94450,06 рублей (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе быть застрахованным и возврате ему суммы в размере 94450,06 руб. (л.д. 18). Заявление истца было получено банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Однако до настоящего времени ответ не поступил и требование не было удовлетворено.

Основанием обращения истца в суд явились положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указания Банка России N 3854-У).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 Указания Банка России N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 2 Указания Банка России N 3854-У).

Указание Банка России N 3854-У действовало на момент заключения между истцом и Банком Кредитного договора и подключения к программе страхования (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, подлежало применению и должно было в обязательном порядке учитываться ответчиком.

Из материалов дела следует, что в течение шести рабочих дней со дня заключения Кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с заявлениями о расторжении договора страхования, а также возвращении оплаченной за обеспечение страхования суммы (л.д. 18). Заявление истца было получено банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Однако до настоящего времени ответ на обращение не поступил и требование не было удовлетворено

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, участие заемщика/созаемщика может быть прекращено досрочно в случае отказа заемщика/созаемщика от участия в Программе страхования в течение первых 14 календарных дней после присоединения. В случае отказа заемщика/созаемщика от участия в Программе страхования в течение 14 календарных дней, Банк обязан осуществить возврат платы за присоединение в полном объеме, при условии отсутствия заявленного страхового случая и/или осуществленной страховщиком страховой выплаты по договору страхования. Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой подписания заявления на присоединение к Программе страхования. Возврат платы за присоединение осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от заемщика письменного заявления об отказе от участия в Программе страхования.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Приведенные Правила не содержат запрета на возврат страховой премии (полностью или частично) в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования, а также указывают на необходимость руководствоваться в этом вопросе действующим законодательством, к которому относится и Указание Банка России N 3854-У.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Программой коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, застрахованными являются физические лица, заключившие с банком кредитный договор и присоединившиеся к Программе страхования № 1.

Объектом страхования является не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Застрахованный имеет право отказаться от Программы коллективного страхования в течение первых 14 календарных дней после присоединения.

Возврат платы за присоединение осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от заемщика/созаемщика письменного заявления об отказе от участия в Программе страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик ФИО1 При этом ФИО1, как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком АО «Россельхозбанк» является потребителем.

При таких обстоятельствах, являясь участником процесса осуществления добровольного страхования истца, АО «Россельхозбанк» обязан был исполнить Указание Банка России N 3854-У.

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по страхованию, ФИО1 был вправе рассчитывать на возврат всей суммы, внесенной за оказание данной услуги – 94450,06 руб.

Возражая относительно исковых требований ФИО1, представитель ответчика указал, что АО «Россельхозбанк» не является надлежащим ответчиком по иску.

Из представленных истцом копии платежного поручения (л.д. 17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «Россельхозбанк» была перечислена плата за присоединение к Программе коллективного страхования ФИО1 в размере 94450,06 руб.

При установленных обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что АО «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком судом отклоняется.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2090,93 руб. с ответчика.

На правоотношения между участниками спора в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», распространяются нормы данного закона в части, не урегулированной специальным законодательством.

Поскольку установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии при отказе от услуги после обращения истца с соответствующим заявлением, и взыскании страховой премии, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, добровольные действия ФИО1 на подключение к программе страхования, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь также ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 рублей с ответчика.

Судом также установлено, что законные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, что указывает на нарушение прав истца, как потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что со стороны ответчика, несмотря на наличие заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. Размер штрафа по делу составил 48770 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, ответчику в пользу истца необходимо возместить подтвержденные доказательствами понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. (л.д. 25-26).

Взысканию с ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит и государственная пошлина в доход местного бюджета которая, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорциональна размеру удовлетворенных судом исковых требований и составляет 4406 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 сумму платы за присоединение к программе коллективного страхования КД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94450 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2090 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб., а также штраф в сумме 48770 руб. 50 руб. Всего взыскать 156311 руб. 49 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета городского округа Богданович государственную пошлину в размере 4406 руб. 23 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14.10.2020.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова