Решение № 12-497/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-497/2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-497/2018, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

№ 12-497/2018


РЕШЕНИЕ

6 июня 2018 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по городу Набережные Челны лейтенанта полиции ФИО1 за №18810216181984063988 от 27 февраля 2018 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 27.02.2018, в 14:40 часов, у дома 15 бульвара Шишкинский, города Набережные Челны, РТ, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак .../116, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа от него, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак .../116, под управлением ... Р.Р.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 с представителем ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что он двигался по главной дороге.

Участник дорожно-транспортного происшествия ... Р.Р. в судебном заседании жалобу не поддержала, считает её необоснованной, поскольку именно заявитель нарушил правила дорожного движения.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

...

Факт нарушения ФИО2 административного законодательства нашёл свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: схемой ДТП, составленной в присутствии водителей и их объяснениями.

Из объяснения ФИО2 следует, что он 27.02.2018 года в 14:45 часов, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак .../116, двигался по бульвару Шишкинский в направлении проспекта Автозаводский. На пересечении дома 29/08 с прилегающей территории (а именно со двора дома) выехал автомобиль «...», государственный регистрационный знак .../116, под управлением ФИО4, которая не уступила ему дорогу. Согласно пункту 8.3 ПДД водитель, выезжая с прилегающей территории, обязан уступить дорогу транспортному средству вне зависимости от наличия дорожных знаков.

Из объяснения ... Р.Р. следует, что она 27.02.2018 года, в 14:45 часов, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак .../116, двигалась по бульвару Шишкинский, со стороны 29-го комплекса, внутри комплексной дороги вдоль дома 29/09, в сторону Гимназии № 77. На перекрёстке бульвара Шишкинский, при повороте налево, она увидела автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак .../116, под управлением ФИО2, который двигался быстро в её сторону без освещения фар и на тормозах влетел в левую сторону её автомобиля. Остановилась, так как автомобиль под управлением ФИО2 двигался по её полосе движения.

По данным схемы ДТП, столкновение произошло во дворе дома 15 на бульваре Шишкинский, города Набережные Челны, РТ, автомобиль под управлением ... Р.Р. двигался справа относительно движения автомобиля под управлением ФИО5

Из механических повреждений транспортных средств видно, что на автомобиле под управлением ФИО2, повреждения локализованы на переднем бампере, передней левой фары, переднего левого крыла, а у автомобиля под управлением ФИО4 повреждения локализованы на переднем бампере.

Исходя из схемы ДТП, расположения транспортных средств, вывод должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения ФИО2, нарушившего требования пункта 8.9 ПДД РФ, является правильным, и состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а потому доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при производстве по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные ФИО2 доводы заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания за совершенное административное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по городу Набережные Челны № 18810216181984063988 от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу

Судья Багаутдинов К.М.