Апелляционное постановление № 22-365/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024

судья Кудабердоков Д.А. дело № 22-365/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нальчик 27 июня 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Тхакаховой А.А.,

с участием прокурора Камбачоковой З.А.,

адвоката Лакуновой Т.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Урванского района Темрока Ж.Н., поданную на приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> КБР, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР <адрес>,

осужден по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Урванского районного суда КБР от 26 августа 2022 года и по приговору Урванского районного суда КБР от 2 ноября 2022 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Урванского районного суда КБР от 26 августа 2022 года и по приговору Урванского районного суда КБР от 02 ноября 2022 года и окончательное наказание ФИО1 определено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 20 июля 2022 года по 25 августа 2022 года постановлено засчитать в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. Этот же срок, а также время его задержания с 17 июля 2022 по 19 июля 2022 года и срок заключения под стражу с 6 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

согласно приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 февраля 2024 года ФИО1,

ранее судимый по приговору Урванского районного суда КБР от 26 августа 2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по приговору Урванского районного суда КБР от 02 ноября 2022 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

признан виновным в том, что 9 ноября 2023 года, находясь на участке местности в 150 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> КБР, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой 35,7 гр. в значительным размере без цели сбыта, которое незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Урванского района Темрока Ж.Н., не оспаривая юридическую квалификацию деяния осужденного ФИО1, считает приговор Урванского районного суда КБР от 6 февраля 2024 года подлежащим изменению в части назначенного наказания. Полагает, что судом неправильно применен принцип сложения наказаний. Указывает, что судом в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора изложено о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Урванского районного суда КБР от 26.08.2022 и по приговору Урванского районного суда КБР от 02.11.2022 и окончательное наказание определено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Между тем при сложении вышеуказанных приговоров, судом не конкретизированы сроки наказаний, назначенные ФИО1 при сложении приговоров. Просит приговор Урванского районного суда от 06 февраля 2024 года изменить, дополнив резолютивную часть приговора о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. К вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урванского районного суда КБР от 26 августа 2022 года и определить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Урванского районного суда КБР от 2 ноября. 2022 года и окончательно определить наказание ФИО1 в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив доводы апелляционного, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 297 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно - процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, вина осужденного ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, обстоятельства совершения которых изложены в приговоре, подтверждена собранными в ходе дознания доказательствами.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Как явствует из оспариваемого приговора, ФИО1 вину в совершении преступления признал и раскаялся, пояснив, что сожалеет о содеянном.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия.

Оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 при рассмотрении уголовного дела, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 основаны на собранных в ходе дознания доказательствах и являются обоснованными.

Судебное разбирательство по уголовному делу было судом первой инстанции проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, с соблюдением принципа равноправия сторон. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Как следует из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации с защитником при согласии с предъявленным обвинением.

Государственным обвинителем однозначно выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ.

Согласно требованиям частей 1 и 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание. При назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вид и размер наказания назначены ФИО1 судом в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ. Судом правильно определено отбывание наказания ФИО1 согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, постановленный приговор в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению, считая доводы представления обоснованными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Применив обоснованно принцип частичного сложения наказаний по приговорам, суд назначил итоговое наказание ФИО1, но при этом не конкретизировал наказание, назначенные по совокупности с приговорами Урванского районного суда КБР от 26 августа 2022 года и от 2 ноября 2022 года. В этой связи резолютивная часть приговора Урванского районного суда КБР от 6 февраля 2024 года подлежит изменению с конретизацией данных о сложении наказаний по каждому приговору Урванского районного суда КБР, ранее постановленному в отношении ФИО1 26 августа 2022 года и 2 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить. Дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь наказанию не отбытую часть наказания по приговору Урванского районного суда КБР от 26 августа 2022 года, и назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Урванского районного суда КБР от 2 ноября 2022 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного суда КБР Ж.Х.Хажнагоева