Приговор № 1-34/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «12» февраля 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Буц А.А., подсудимого ФИО2, его защитника Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 12 февраля 2020 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2019 года около 00 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 03 декабря 2018 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <***> осуществляя на нём движение, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району напротив дома <адрес>. При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,18 мг/л.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства (л.л.д.74,77) характеризующегося положительно.

ФИО2 признал свою вину, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ является обязательным.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <***> находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1 (л.д.39), – необходимо вернуть ФИО2, как его владельцу;

- DVD-R диск, постановление по делу об административном правонарушении №, алкотест №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, хранящиеся при уголовном деле (л.д.51), - необходимо хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО2 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <***> находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1, – вернуть ФИО2, как его владельцу;

- DVD-R диск, постановление по делу об административном правонарушении №, алкотест №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Председательствующий: подпись Голобородько Ю.Н.