Решение № 2-2024/2020 2-2024/2020~М-672/2020 М-672/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2024/2020

Дело № 2-2024/2020
Г. Санкт-Петербург
10 сентября 2020 года
78RS0008-01-2020-000930-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногвардейской районной общественной организации – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Красногвардейская районная общественная организация – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с иском к ФИО2 как к наследнику Д. С.Н. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных взносов за период с 2016 по 2019 г. в размере 62 400 руб., членских взносов в размере 4 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 2 192 рубля.

В обоснование иска указала, что с 05.03.1990 г. Д. С.Н. являлся членом ВОА и собственником гаража <№> расположенного на территории коллективной автомобильной стоянки первичной организации «Бокситогорская». 21.09.2007г. Д. С.Н. скончался. ФИО2 является наследником Д. С.Н., принявшим наследство, в связи с чем обязана отвечать по долгам умершего. Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2017 года по делу 2-2287/2017 с ФИО2 взыскана задолженность по взносам за период с 2008 по 2015г.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в её отсутствие по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, с 05.03.1990г. Д. С.Н. являлся членом ВОА и собственником гаража № <№>, расположенного на территории коллективной автомобильной стоянки первичной организации «Бокситогорская».

В соответствии с пунктом 9.1 устава Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и пунктом 1.2. Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», первичная организация является структурным подразделением организации, входит в состав местного отделения или Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения, осуществляет свою деятельность под руководством соответствующего отделения (организации): Первичная организация не является юридическим лицом, свой Устав или Положение первичная организация не принимает. В самостоятельные отношения с органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими юридическими и физическими лицами первичная организация не вступает. В соответствующие отношения, в том числе связанные с правом пользования земельным участком, вступает Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение ВОА или местное отделение ВОА, в состав которого входит первичная организация. В обязанности члена общества, согласно п. 5.4, 5.11.4 Устава, входит уплата членских взносов. Согласно пункту 2.4.3 Положения о первичной организации уплате подлежат все взносы, установленные решениями Общего собрания (Конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями). Пунктом 2.1 Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации ВОА установлено, что финансирование деятельности первичных организаций, имеющих в пользовании КАС, осуществляется за счет денежных средств, вносимых членами ВОА в виде вступительного и целевого взносов. Согласно пункту 2.2. Правил пользования КАС размеры всех взносов (кроме взносов, установленных органами управления вышестоящих организаций) и сроки их внесения определяются решением общего собрания (конференции) первичной организации. Из содержания положений Устава ВОА, Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации ВОА, Правил пользования КАС следует, что член общества несёт бремя содержания гаража, несёт ответственность за нарушение обязательств по внесению взносов и обязан выполнять решения общего собрания членов общества.

В соответствии с решением отчетной конференции первичной организации «Бокситогорская» от 20.01.2019г. оплата задолженности за предыдущие годы взыскивается по ценам, действующим на день уплаты, с учетом увеличения на 20% (п. 5 Постановления отчетной конференции ПО «Бокситогорская» от 20.01.2019г.).

Постановлением отчетной конференции первичной организации «Бокситогорская» от 20.01.2019г. утверждена смета на 2019., установлена оплата годового эксплуатационного взноса в размере 13 000 руб. с учетом аренды земли, и членского взноса в размере 1000 руб.

Из справки о задолженности следует, что за 2016-2019г. образовалась следующая задолженность по уплате эксплуатационных взносов: за 2016г. – 15 600 руб.; за 2017г. – 15 600 руб.; за 2018г. – 15 600 руб.; за 2019г. – 15 600 руб., а всего 62 400 руб.

Задолженность ФИО3 по оплате членских взносов за период с 2016г. по 2019г. составляет 4000 руб. (1000 х 4).

Таким образом, за период с 2016г. по 2019г. задолженность ФИО3 по уплате членских и эксплуатационных взносов составила 66 400 руб.

21.09.2007г. Д. С.Н. скончался.

ФИО2 является наследником Д. С.Н., принявшим наследство.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2017 года по делу 2-2287/2017 с ФИО2 взыскана задолженность по взносам за период с 2008 по 2015г. в размере 101 600 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, имущественная обязанность по выплате задолженности входит в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества ФИО3 превышает задолженность по уплате членских и эксплуатационных взносов.

Согласно пунктам 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, прияв наследство после смерти Д. С.Н., ФИО2 стала собственником принадлежащего умершему гаража <№>, расположенного на территории коллективной автомобильной стоянки первичной организации «Бокситогорская», независимо от того, что данный гараж не включён в наследственную массу, в связи с чем обязана отвечать за данное имущество.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер требований.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взыскать задолженность по уплате членских и эксплуатационных взносов в размере 66 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение № 1275-О-О от 29.09.2011г., конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно п. 2, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и государственной пошлины в размере 2 192 руб.

Указанные расходы были связаны с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая сложность дела, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Суд считает, что данная сумма соответствует объёму предоставленных услуг представителем и не является завышенной. Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Красногвардейской районной общественной организации – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов задолженность по оплате взносов в размере 66 400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.