Решение № 2А-385/2019 2А-385/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-385/2019

№ 2а – 385/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 20 августа 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 А,В. к Мегино-Кангаласскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП по РС (Я), ГУ-УПФ РФ в Мегино-Кангаласском районе об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Мегино-Кангаласскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Мегино-Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я)) с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, ссылаясь на то, что он является должником по исполнительным производствам. С него пользу К. и С. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> % в пользу каждой, также в пользу ФИО6 производится удержание в размере <данные изъяты>% в возмещение материального ущерба. Таким образом, всего из страховой пенсии по старости, являющейся единственным источником дохода, производятся удержания в размере 70%, что является нарушением ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации. Указывает, что в нарушение ст. 446 ГПК РФ, ст.99, ч.1,3,4 ст.4, ч.2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставшаяся к получению денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ниже прожиточного минимума, установленного по региону, а других источников существования у него нет. 24 февраля 2015 года он обратился в Мегино-Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я) с письменным заявлением об установлении 25% размера удержания с пенсии в пользу ФИО6, ответ на который не получил по настоящее время. С постановлениямисудебного пристава-исполнителя об удержании <данные изъяты> от дохода в пользу ФИО6 его не ознакамливали. При осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ему не были разъяснены права и свободы, предусмотренные ст.ст. 45,46,51 Конституции Российской Федерации. С ч.1, 3, 4 ст. 4, ст. 99, ч.2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, после получения перечислением на банковскую карту пенсии по старости. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я)) незаконными, выразившиеся в не разъяснении ему прав и свобод, предусмотренных статьями 45, 46, 51 Конституции РФ; не ознакомлении с постановлениями об удержании <данные изъяты> от дохода должника в пользу ФИО6; в обращении взыскания с пенсии по старости 70 % в пользу взыскателей в нарушении ст. 446 ГПК РФ, частей 1,3,4 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не предоставлении письменного ответа на его письменное заявление от 24 февраля 2015 года и обязать административного ответчика после удержаний оставить ему и его несовершеннолетним детям с его дохода не ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РС (Я).

В подготовительном судебном заседании ФИО1 дополнил исковые требования - просит суд также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на фиксированные выплаты к социальной пенсии по старости на троих, затем на двоих несовершеннолетних иждивенцев в размере <данные изъяты> рублей, приостановить исполнительное производство в пользу ФИО6 до окончания исполнительных производств по алиментным обязательствам.

Определением суда от 12 августа 2019 года суд по своей инициативе привлек в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском районе (межрайонное), в качестве заинтересованного лица – ФИО6.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и добавили, что судебные приставы-исполнители много лет нарушают права административного истца ФИО1 и удерживают с пенсии 70 % ежемесячно, тем самым ФИО1 после удержаний по трем исполнительным листам остается ниже прожиточного минимума по РС (Я) около <данные изъяты> рублей. ФИО1 24 февраля 2015 года обратился с заявлением к руководителю ФССП РФ по Мегино-Кангаласскому району об удержании с пенсии по <данные изъяты> % в пользу ФИО6, также просил не удерживать с фиксированных выплат на иждивенцев. Ответа на это заявление он до сих пор не получил. Его не ознакомили с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, также с постановлениями об обращении взыскания с пенсии по трем исполнительным производствам. Судебный пристав-исполнитель обратил взыскания и с фиксированных выплат с пенсии на иждивенцев. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП он находится за чертой бедности, тем самым унизили его честь и достоинство. О том, что судебные приставы-исполнители не имеют право удерживать с пенсии свыше 50 %, он узнал 17 июля 2019 года у своего представителя ФИО2, и до истечения 10 суток, 26 июля 2019 года он обратился в Мегино-Кангаласский районный суд, поэтому считают, что ФИО1 не пропустил срок обращения в суд. Также просят приостановить исполнительное производство в пользу ФИО6 до окончания исполнительных производств по алиментным обязательствам. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) ФИО4 по доверенности в суде с административным исковым заявлением не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Копию постановления получил лично сам ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждает копия постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1, где указано об удержании <данные изъяты>% с пенсии. В ходе исполнительного производства от ФИО1 заявлений или иных документов об отсрочке или рассрочке исполнения решения не поступало.

Ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с пенсии 25% и о не удержании из пенсии с фиксированных выплат на иждивенцев, направлен ему ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждает представленная суду копия ответа. Считает, что административным истцом пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок обращения в суд. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и об обращении взыскания на пенсиюдолжнику не обязан направить судебный пристав-исполнитель, это законом не предусмотрено. ФИО1 имеет три исполнительные производства, кроме исполнительного документа в пользу ФИО7, он платит алименты на содержание <данные изъяты> детей в пользу К., С. Исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на пенсию вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Удержания с пенсии произведены по <данные изъяты> % алиментов на содержание детей и <данные изъяты> % в пользу ФИО7. Об этих удержаниях ФИО1 знал с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждает его административное заявление.Удержания с пенсии произведены ГУ УПФ РФ в Мегино-Кангаласском районе, если процент удержания превысил 50 % пенсии, они должны были обратиться к судебным приставам-исполнителям с заявлением.Просит в иске отказать за пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Представитель административного ответчика - Мегино-Кангаласского РОСП ФИО3 в суде пояснение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) ФИО4 полностью поддержала.

Представитель административного ответчика – ГУ УПФ РФ в Мегино-Кангаласском районе ФИО5 в суде пояснил, что в соответствии п.п.1 п.1 ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях» №400 от 28 декабря 2013 года удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Согласно п.3 ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Взыскания на фиксированные выплаты к социальной пенсии наложены на основании постановлений об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%, итого в размере 70%, что не противоречит законодательству РФ, поскольку ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на содержание детей. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, поскольку он обращался 24 февраля 2015 года в отдел судебных приставов ФССП РФ, значит ему известно, что нарушены его права и обязанности. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суде пояснила, что ФИО1 умышленно уклоняется от выплаты ей ущерба, причиненного его несовершеннолетним сыном, с этой целью он выплачивает алименты своим детям по исполнительным листам. Она не согласна на приостановление исполнительного производства в отношении неё. Судебный пристав-исполнитель законно удерживает с пенсии ФИО1, она получает удержания с его пенсии около <данные изъяты> рублей в месяц. Ей материально трудно жить, муж умер, сама больна, лечится, из-за поджога их дома они получили психологический стресс. Просит в иске ФИО1 отказать.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ФИО1 является должником по следующим исполнительным производствам, возбужденным в Мегино-Кангаласском РОСП УФССП по РС (Я):

1.№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения, которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО8 материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). В этот же день ФИО1 обратился в Мегино-Кангаласский РОСП УФССП по РС (Я) с заявлением об удержании <данные изъяты> % из пенсии (л.д. 63). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление обобращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>% (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к Руководителю ФССП РФ по Мегино-Кангаласскому району об удержании с пенсии по 25 % в пользу ФИО8, где он также просит не удерживать из пенсии из тех сумм, которые перечисляются УПФ РФ на содержание двоих детей. Ответ на данное заявление ФИО1 выслан 6 марта 2015 года, согласно реестрапочтовых отправлений ФИО1 письмо отправлено 10 марта 2015 года, что подтверждается почтовым штемпелем.

2. №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части (л.д.41-42). Постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, где указано производить удержания ежемесячно в размере <данные изъяты>% пенсии и иных доходов должника(л.д.43-44). Согласно реестра почтовых отправлений копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.

3. №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения, которого является взыскание с ФИО1 в пользу К. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части (л.д. 48). Постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, где указано производить удержания ежемесячно в размере <данные изъяты>% пенсии и иных доходов должника (л.д.50-51). Согласно реестра почтовых отправлений копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.

Согласно справки с ГУ УПФ РФ в Мегино-Кангаласском районе РС (Я) (межрайонное) от 3 июля 2019 года страховая пенсия назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии с учетом фиксированной выплаты – <данные изъяты>Удержания с пенсии производятся с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>% в пользу ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ с пенсии удерживаются алименты по <данные изъяты> % по двум исполнительным листам (л.д.17-23).

Как видно с выписки о состоянии вклада в ПАО <данные изъяты> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии поступают не полном размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30).

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 года) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из содержания административного искового заявления, административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов 17 июля 2019 года, после получения на карту пенсии по старости. Как следует из почтового штемпеля на конверте, административное исковое заявление в суд сдано в отделение почтовой службы <адрес> 26 июля 2019 года.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 о возмещении ущерба получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждает его роспись в постановлении (л.д.62). Постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов по <данные изъяты> % на каждого ребенка,направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждает реестр почтовых отправлений с почтовым штемпелем, эти почтовые отправления отправителю не возвращены. Таким образом, срок обращения с заявлением об оспаривании постановлений в суд подлежит исчислению со дня, когда получил ФИО1 указанных постановлений, так как ФИО1 с этого момента знал, что по трем исполнительным документам судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на пенсию по <данные изъяты> % в пользу ФИО6, по <данные изъяты>% в пользу К., С. То, что ФИО1 знал об этом подтверждают вышеуказанные выписка о состоянии вклада со сбербанка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письмо ГУ УПФ РФ в Мегино-Кангаласском улусе от 3 июля 2019 года и заявление ФИО1 от 24 февраля 2015 года, вопреки утверждению в суде административного истца ФИО1 и его представителя о том, что он узнал об удержаниях с пенсии только 17 июля 2019 года.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с пропуском 10-дневного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Административным истцом ФИО1 суду доказательства того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, не представлены.

Также ФИО1 не был лишен возможности обратиться судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержания из пенсии.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 пропустил срок обращения в суд с данным иском и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в части признания незаконными действия судебного пристава.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 А,В. к Мегино-Кангаласскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском районе (межрайонное) об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, выразившееся в удержании со страховой пенсии, в том числе с фиксированных выплат со страховой пенсии на содержание иждивенцев, 70 % по исполнительным документам, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

Требования ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в пользу ФИО6 о взыскании материального ущерба до окончания исполнительных производств по алиментным обязательствам, подлежит отказу, ввиду того, что статьи 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 (ред.от 06.03.2019), ст. 437 ГПК РФ не предусматривают основание приостановления исполнительного производства до окончания исполнительных производств по алиментным обязательствам.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 и в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ч.8 ст. 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 А,В. к Мегино-Кангаласскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Государственному учреждению – Управлениюпенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском районе (межрайонное)об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 А,В. к Мегино-Кангаласскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о приостановлении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 А,В. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, доокончания исполнительных производств по алиментным обязательствам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья И.Г. Билюкина