Приговор № 1-421/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-421/2017

Дело № 1-421/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 15 августа 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елагиной Т.П., представившей удостоверение № 192 и ордер № 017919,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27 декабря 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, <данные изъяты>, ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра на северо-восток от домовладения .. где произрастает никем не возделываемое, дикорастущее растение – конопля, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления путем курения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в один из дней, <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра на северо-восток от домовладения .., нарвал содержащие наркотические средства верхушечные части с листьями никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса, которого составила не менее 138 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел в один из дней, <данные изъяты> незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 138 грамм, храня при себе принес по месту своего проживания, где стал незаконно хранить в ограде и у ограды домовладения .., после чего в период времени с 11 часов 36 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МУ МВД России «Бийское» в ходе осмотра места происшествия по адресу: .. было обнаружено и изъято у ФИО1 незаконно приобретенное им вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 1254 от 26 апреля 2017 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 138 грамм, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1- «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он убирал дома мусор, около 10 часов к нему приехали сотрудники полиции, спросили, хранит ли он наркотические средства, он ответил, что не хранит, так как осужден. После чего в ходе осмотра ограды дома была изъята кружка с травой, в мешках с мусором была обнаружена пластиковая бутылка с отрезанным дном, пустые бутылки из-под растворителя, использованные и спрессованные брикеты травы-марихуаны ( отжимки). В мешках с мусором, которые стояли за оградой дома был обнаружен желтый пакет с отжимками травы. Указанную траву- коноплю, он нарвал в конце августа 2016 года, в конце сентября-начале октября 2016 года он переработал коноплю, изготовил из нее наркотик и выбросил в мешки, так как считал, что трава уже не является наркотическим средством, хотел увезти мешки на свалку, а потом про коноплю забыл. В октябре 2016 года у него была изъята конопля, которую он собирал вместе с указанной коноплей, в тот момент отжимки уже находились в мешках, но они не были изъяты, так как мешки не осматривали, а он сам о конопле не сообщал. Признает, что прибрел наркотическое средство. Хранение конопли не признает, поскольку не считал отжимки наркотическим средством, хотел их выбросить, а впоследствии забыл. При обнаружении наркотического средства присутствовала одна понятая, вторая девушка-понятая присутствовала только при изъятии.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в дежурную часть поступило анонимное сообщение, о том, что по адресу: .. хранятся наркотики (марихуана). С целью проверки сообщения он с ФИО10 и понятыми выехал по указанному адресу. ФИО11 выехал за ними следом. В правой половине дома проживал ФИО1, который находился дома. Он объяснил ФИО1 о том, что поступило сообщение, на что тот сказал, что ничем не занимается, после чего он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. После этого в результате осмотра ограды дома была обнаружена стеклянная кружка в районе верстака с налетом, которая стояла длительное время, пластиковая бутылка с обрезанной горловиной и набитая травой. ФИО1 пояснил, что в бутылке находится использованная трава, которую он сорвал летом 2016 года и не считает ее наркотиком. Также в ограде дома стояли не менее двух мешков с содержимым, которое высыпали на лист жести. В одном из мешков была обнаружена сухая тряпка для отжима травы, вещество растительного происхождения сжатое в комках, во втором мешке обнаружены бутылки из-под ацетона, домашний мусор. Затем они вышли за ограду дома, где около углярки стояли шесть мешков, он предложил занести мешки в ограду дома и осмотреть их, после чего занесли два мешка, в одном ничего не было, во втором мешке была обнаружена в пакете сухая трава. Все обнаруженное было изъято и упаковано, он составлял протокол, который подписали участвующие лица. Кроме того, у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования. Со слов ФИО1 ему известно, что летом-осенью 2016 года он нарвал для личного употребления указанную траву (коноплю) рядом со своим домом, переработал ее, выбросил в мешки, хотел увезти, но забыл. Он ( ФИО12) смотрел это место, на котором находились остатки старой растущей конопли, так как новая на тот момент еще не выросла.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, л.д. 84-85, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании о том, что в апреле –начале мая 2017 года поступило сообщение о том, что .. гражданин хранит наркотическое средство. На место выехали ФИО13. Он подъехал к дому ФИО1 позжеФИО14 и ФИО15 беседовали в ограде дома с ФИО1. Он видел, что в ограде на столе находились конопля, кружка, обрезки пластиковой бутылки, на бетонированной дорожке лежал мусор. Со слов ФИО16 и ФИО17 ему известно, что наркотики обнаружили в мешках из-под мусора. Со слов ФИО1 ему известно, что тот нарвал коноплю в 2016 году для собственного употребления. ФИО18 составлял протокол изъятия. Впоследствии ФИО1 возили на медицинское освидетельствование, которое показало состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что весной 2017 года она присутствовала в качестве понятой по месту проживания ФИО1. С ней также присутствовала ее одногруппница Свидетель №1. Она с сотрудниками полиции и Свидетель №1 приехали к частному дому, вошли в ограду. ФИО1 предложили добровольно выдать то, что у него имеется, он пояснил, что у него ничего нет. Ей и Свидетель №1 разъясняли права понятых, после чего оперативный сотрудник занес с улицы в ограду доме мешки, достал из мусорных мешков сухую перемешанную траву коричневатого цвета, которая была в комках и россыпью, крышки, обернутые фольгой. В ограде за домом была обнаружена кружка с аналогичной травой. ФИО1 пояснял, что трава принадлежит ему и является мусором с прошлого года. Все обнаруженное было изъято, упаковано. У ФИО1 получены смывы с кистей рук. По окончании осмотра она знакомилась с протоколом, ей зачитывали его вслух, замечаний к протоколу не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон л.д. 73-76, аналогичными по содержанию.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> был осмотрен участок местности в ограде дома расположенного по адресу г... Красноярский 30 б. В ходе осмотра в ограде дома обнаружены и изъяты: пивная кружка в которой находится вещество растительного происхождения коричневого цвета похожее на коноплю, фрагмент пластиковой бутылки в которой находится вещество растительного происхождения коричневого цвета похожее на коноплю, полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, похожее на коноплю, фильтры от сигарет и тряпка. В ходе осмотра у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования- смывы с рук. В ходе осмотра у ограды дома ФИО1 около забора обнаружены сухие стебли растений, кустарники. ФИО1 указал на сухие стебли и пояснил, что с них нарвал коноплю для личного употребления. /том 1 л.д. 8-14/;

- заключением эксперта № 1254 от 26.04.2017 года, согласно которого:

1. Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке № 1, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), доведенного при 110°С до постоянной массы, составила 138 грамм.

На фрагменте фольги, на фрагменте материи, на кружке и на фрагменте бутылки из упаковки №1, обнаружены основные каннабиоидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовом количестве. ТГК 9 тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабиса ( марихуаны), гашиша ( анаша, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла). /том 1 л.д. 45-48 /;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, <данные изъяты>, согласно которому последний показал, что в ограде .. у него сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты стеклянная кружка с наркотическим средством-коноплей, обрезанная бутылка с «отжимками». Затем ФИО1 указал участком местности за оградой дома, где находился пропиленовый мешок, в котором обнаружен пакет с «отжимками», тряпкой, фольгой и окурками. После чего ФИО1 указал на участок местности около .. и пояснил, что в августе 2016 года нарвал на нем коноплю, которая была у него изъята. / том 1 л.д. 92-101/;

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещества растительного происхождения, стеклянной кружки, фрагмента материи, фрагмента фольги с отверстиями со следами нагара, фрагмента бутылки из прозрачного полимерного материала (без дна), ватных дисков со смывами / том 1 л.д. 104-106, 107/;- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель пояснил об обстоятельствах обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения у ФИО1, последний показания свидетеля подтвердил, однако пояснил, что вторая понятая не присутствовала в момент обнаружения вещества. / том 1 л.д. 101-103/;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель пояснила об обстоятельствах обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения у ФИО1, последний показания свидетеля подтвердил, пояснил, что не увидел понятую –Свидетель №1 при осмотре, так как был отвлечен другими сотрудниками полиции / том 1 л.д. 111-113/.

Давая оценку показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что при обнаружении вещества растительного происхождения в ограде его дома и за оградой, присутствовала лишь одна понятая, а впоследствии в присутствии двух понятых лишь упаковывали все обнаруженное и изъятое, суд признает недостоверными, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей, указанных выше, о том, что понятые прибыли к дому ФИО1 одновременно с сотрудниками полиции, после чего в их присутствии проводился осмотр места происшествия, а также показаниями ФИО1 в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 о том, что он не заметил присутствие второй понятой, так как был отвлечен, в связи с чем суд расценивает его показания в названной части как избранный способ защиты.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не хранил, изъятое у него наркотическое средство, а также доводы защиты относительно отсутствия умысла на хранение ФИО1 наркотического средства суд находит несостоятельными, поскольку незаконное хранение наркотического средства имеет место при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного ( при себе, в помещении и других местах), при этом время хранения не имеет правового значения, поскольку преступление является длящимся. С учетом того, что изъятое наркотическое средство фактически находилось в незаконном владении ФИО1 определенный период времени, таким образом, хранилось ФИО1 Тот факт, что подсудимый ФИО1 намеревался выбросить марихуану, однако забыл, не опровергает совокупности представленных суду доказательств, подтверждающих вину в совершенном преступлении, поскольку каких-либо препятствий самостоятельно пресечь свою преступную деятельность до обнаружения наркотического средства сотрудниками полиции, у ФИО1 не имелось.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку в ходе осмотра места происшествия у последнего изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 138 грамм, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым был утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером каннабиса (марихуаны) признается количество свыше 100 граммов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, частичное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также указании места приобретения наркотического средства, признание фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризуется с места жительства от соседей и по прежнему месту работы -положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, <данные изъяты> состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им материальной и иной помощи, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает частичное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признание фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им материальной и иной помощи, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Наказание ФИО1, учитывая наличие активного способствования расследованию преступления, признанного судом в качестве смягчающего обстоятельства, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, руководствуясь положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд отмечает, что с учетом изменения категории преступления, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, между тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных выше, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2016 года, соответственно, считает необходимым приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2016 года в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

В связи с чем суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд не находит.

Обстоятельств для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 138 грамм, стеклянную кружку, фрагмент материи, фрагмент фольги с отверстиями со следами нагара, фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала (без дна), ватные диски со смывами, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» суд полагает необходимым уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6325 рублей и судебном заседании в размере 1897 рублей 50 копеек в доход государства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании защитника, суд учитывает, что защитник в ходе предварительного следствия и судебном заседании участвовала в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которой ФИО1 не отказывался и не возражал взыскать с него процессуальные издержки, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2016 года в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 138 грамм, стеклянную кружку, фрагмент материи, фрагмент фольги с отверстиями со следами нагара, фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала (без дна), ватные диски со смывами, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское», уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в размере 8222 рубля 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях в письменном виде.

..