Приговор № 1-147/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

25.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по ст. 319 УК РФ к 320 часам обязательных работ, отбытый срок составляет 60 часов обязательных работ,

находящейся под стражей с 25.07.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с 08:00 часов 15.04.2017 года до 08:00 часов 16.04.2017 года, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Алапаевский» ГУ МВД России по Свердловской области старший лейтенант полиции (далее УУП) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Алапаевский» ГУ МВД России по Свердловской области от 17.09.2013 года № 296-л/с, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным, в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.04.2017 года, утвержденной начальником МО МВД России «Алапаевский» ГУ МВД России по Свердловской области, находился на дежурстве в г. Алапаевске Свердловской области и осуществлял свои должностные обязанности в условиях ненормированного служебного дня, закрепленные в ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п. 19 Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алапаевский» ГУ МВД России по Свердловской области.

В период с 17 часов 50 минут по 18 часов 40 минут 15.04.2017 года, УУП Потерпевший №1, находясь при исполнении должностных обязанностей, по сообщению ФИО1 об угрозах поджога дома со стороны ФИО2, прибыл к дому № 4 по ул. Чехова в г. Алапаевск Свердловской области. У указанного дома им была обнаружена ФИО2, находившаяся в общественном месте с признаками алкогольного опьянения. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последняя была помещена в служебный автомобиль УАЗ-316196-015, с государственным регистрационным знаком А 4554 66 регион, для доставления ее в ГБУЗ СО «Алапаевская городская больница» с целью проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период с 17 часов 50 минут по 18 часов 40 минут 15.04.2017 года, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с УУП Потерпевший №1 в указанном выше служебном автомобиле, двигавшемся около здания, расположенного по ул. 3 Интернационала, 32 в г. Алапаевске, осознавая, что УУП Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, а именно сотрудником полиции, поскольку последний находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, с целью воспрепятствования законной деятельности УУП Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанесла УУП Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область лица, отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО2, причинила УУП Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины на спинке носа, квалифицирующееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе производства предварительного расследования ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.170-172, 173-174).

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, поддержала в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или ее защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных соответствующими нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется, а также освободит её от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Кистаубаев Ж.С. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

При юридической оценке действий ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: социально адаптирована, имеет семью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144, 145), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.157), вместе с тем, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ (л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против порядка управления, в целях исправления виновной и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

В связи с установленным по делу обстоятельством, отягчающим наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 25.04.2017 года последняя осуждена по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 320 часам обязательных работ, отбытый срок наказания составляет 60 часов.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 25.04.2017 года, в связи с чем суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить в колонии – поселении. С учетом того, что ФИО2 на момент вынесения приговора содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, направить последнюю к месту отбывания наказания под конвоем.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в размере 2 530 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Дадона И.И. по назначению на предварительном следствии, а также в размере 2530 рублей 00 копеек в ходе судебного разбирательства до объявления подсудимой в розыск, т.е. всего в размере 5 060 рублей 00 копеек, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 25.04.2017 года, и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей. К месту отбывания наказания направить под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с 15.08.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 25 июля 2017 года по 14 августа 2017 года включительно.

От взыскания процессуальных издержек, в размере 5 060 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Дадона И.И., ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова