Решение № 2-2318/2020 2-2318/2020(2-5290/2019;)~М-5222/2019 2-5290/2019 М-5222/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2318/2020

Дело № 2-2318 /2020 22.09.2020

78RS0017-01-2019-007342-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Погребной А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и по встречному иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 25.11.2018 между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) – страховой полис АА №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Skoda Octavia, гос. номер № по страховым рискам «Угон ТС без документов и ключей» «Ущерб». 24.01.2019 и 04.03.2019 произошло два события, в результате которых транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Полагая отказ не обоснованным, истец обратился в суд и с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 75400 рублей, неустойку в размере 34001 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11434 рубля 51 копейка, штраф, расходы по оценке в размере 6800 рублей.

Ответчиком было подано встречное исковое заявление о признании договора страхования недействительным. В обоснование заявленных требований представитель СПАО «Ингосстрах» ссылался на то, что при заключении договора страхователь сообщил заведомо ложные сведения.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, возражавшего по иску ФИО2, просившего удовлетворить встречный иск, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, ФИО2 в 2017-2018г.г. являлся собственником автомобиля Skoda Octavia, гос. номер № (л.д.№).

27.12.2017 Комитетом по транспорту выдано разрешение № ООО «ПриватДрайв» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга на автомобиль Skoda Octavia, гос. номер №. Запись об исключении сведений о разрешении № в реестр выданных разрешений внесена 26.03.2019 (л.д.№).

25.11.2018 между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля Skoda Octavia, гос. номер № с периодом действия с 28.11.2018 по 27.11.2019 (л.д.№).

Договор страхования был заключен со страхователем на условиях Правил страхования автотранспортных средств от 10.01.2018.

На основании сообщенных ФИО2 при заключении договора сведений был установлен размер страховой премии, который составил 34001 рубль.

Из содержания полиса страхования следует, что ФИО2 заключил договор страхования на условиях, что автомобиль Skoda Octavia, гос. номер № не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров.

В силу п. 34 Правил страхования Страховщик вправе при определении размера страховой премии применять повышающие и понижающие коэффициенты к базовым тарифам, размер которых определяется в зависимости от факторов страхового риска, в том числе от результата предыдущего страхования.

В силу п.9 ст. 21.1 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) повреждение или утрата (гибель) ТС, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель осуществлял коммерческую деятельность по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров.

Согласно ст. 22 Правил по отдельному соглашению сторон страховое покрытие может распространяться на случаи указанные в п.5 и 9 статьи 21.1 настоящих правил, на что должно быть прямо указано по тексту договора страхования.

Как следует из представленных документов, разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано 27.12.2017, договор аренды транспортного средства Skoda Octavia, гос. номер № заключен ФИО2 с ООО ПриватДрайв 14.12.2017 (л.д№), запись об исключении сведений о разрешении № внесена 26.03.2019.

Доказательств обращения ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об изменении условий договора, заключении дополнительного соглашения суду не представлено.

Следовательно, до даты заключения договора страхования страхователь получил разрешение на использование автомобиля Skoda Octavia, гос. номер № в качестве такси, заключил договор аренды транспортного средства, о чем не сообщил при заключении договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса).

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Между сторонами договора страхования достигнуто соглашение о том, что транспортное средство не эксплуатируется в режиме такси, какое-либо дополнительное соглашение между истцом и ответчиком не заключалось, при этом на спорный автомобиль имеется разрешение на осуществление деятельности перевозки пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем произошедший случай, в котором застрахованный автомобиль получил повреждения, в силу условий Правил страхования не может быть признан страховым, и у ответчика не возникла обязанность по выплате ущерба, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

Требования о взыскании неустойки, процентов, расходов по проведению оценки, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, и, следовательно, так же не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО2, заключая договор страхования, в нарушение Правил страхования, не сообщил страховщику сведения о наличии у него действующего разрешения на использование принадлежащего ему транспортного средства в качестве такси, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и страхового риска, влияющие на условия заключения договора страхования и размер страховой премии, суд приходит к выводу о признании договора страхования недействительным.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГКРФ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 надлежит взыскать уплаченную страховую премию в размере 34001 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить, признать договор страхования АА № недействительным.

Взыскать в пользу ФИО2 со СПАО «Ингосстрах» 34001 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2020 года.

Судья Никитина Н.А.