Приговор № 1-790/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-790/2019

1-790/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 27 декабря 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Давлетовой А.И.

с участием:

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.

защитников Дубикова В.Н., Хотенцова Л.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

ФИО2, ...,

обеих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15.00 до 23.40 часов 20 сентября 2019 года ФИО2 и ФИО1, обе будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕС договорились между собой о незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления. При этом они распределили между собой роли, согласно которым каждый обязался предоставить деньги для незаконного приобретения наркотического средства, о покупке которого должна была договориться и произвести его оплату из совместных денег ФИО2, а впоследствии совместно его незаконно приобрести.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно заранее распределенных ролей, в период с 15.00 до 23.40 часов 20 сентября 2019 года ФИО2, находясь по адресу: АДРЕС, используя мобильный телефон и сеть «Интернет», на сайте «...» достигла договоренности с неустановленным лицом, использующим наименование «...», о покупке наркотического средства, после чего ФИО1 попросила ФИО8, не осведомленного об их преступном умысле, внести ее денежные средства в сумме 200 рублей и денежные средства ФИО2 в сумме 2000 рублей на свой счет в ПАО «Сбербанк России», а затем их перечислить на счет ФИО2 После чего ФИО8 в помещении по адресу: <...>, используя банкомат, внес полученные 2200 рублей на счет своей карты ПАО «Сбербанк России».

Продолжая преступный умысел, ФИО1, используя мобильный телефон перевела деньги в сумме 2200 рублей со счета платежной карты ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» на «Qiwi- счет» НОМЕР Киви Банк (ЗАО), используемый ФИО2, которая, используя мобильный телефон и сеть «Интернет», перевела денежные средства в сумме 1800 рублей на неустановленный расчетный счет, указанный сбытчиком, тем самым, оплатив покупку наркотического средства, после чего ФИО2 посредством мобильного телефона и сети «Интернет» получила от неустановленного лица сообщение и фотографии, содержащие сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Далее, ФИО1 и ФИО2 прибыли на участок местности в лесном массиве, находящийся в северо-восточной стороне от дома 29 по ул. Российской п. Восточный г. Миасса, с географическими координатами- 55.075875° северной широты, 60.138397° восточной долготы, где на земле отыскали и подобрали вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, массой 0,696 граммов, что является значительным размером, которое стали совместно незаконно хранить при ФИО1, в кармане ее одежды, а когда они у дома 17а по ул.Высокой г. Миасса около 23.40 часов 20 сентября 2019 года были задержаны сотрудниками полиции, ФИО1, не желая изъятия у них наркотического средства, спрятала его в ..., где продолжила незаконно хранить, однако указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 при ее личном досмотре сотрудниками полиции в помещении ОМВД России по г. Миассу.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились их защитники и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. Имевшееся наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 добровольно не выдавали, оно было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, когда подсудимые уже не могли им распорядиться, а изъятие наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что ими совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против здоровья и общественной нравственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает.

Смягчающими суд считает:

признание вины подсудимой ФИО1, активное способствование ею расследованию преступления, которое суд усматривает из ее объяснения и проверки показаний на месте с ее участием, наличие на иждивении двоих малолетних детей;

признание вины подсудимой ФИО2, активное способствование ею расследованию преступления, которое суд усматривает из ее объяснения, способствование установлению лица, сбывшего наркотическое средство.

Объяснения ФИО1 и ФИО2, данные ими до возбуждения уголовного дела / л.д. 19, 20 / суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку они даны уже после их задержания и личного досмотра, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были явно очевидны.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые суд в качестве смягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку необходимое для этого условие в виде случайного стечения обстоятельств отсутствует.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судима, склонна к употреблению наркотических средств; ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судима, склонна к употреблению наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении подсудимых синтетического наркотического средства, личности подсудимых, их материального положения, роли каждой в совершении преступления, суд пришел к следующим выводам. Штраф в качестве основного наказания, обязательные или исправительные работы, ограничение свободы в отношении обеих подсудимых не применимы, им следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, сведения о личности подсудимых, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением каждой продолжительного испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 656 от 09 ноября 2019 года ФИО2 обнаруживает признаки наркомании, нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ей не противопоказано / л.д. 181-183 /, суд, в числе прочих, считает необходимым возложить на нее обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимых и предупредит совершение ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 ФИО12 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить каждой наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить каждой испытательный срок продолжительностью в два года и обязать каждую не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция г. Миасса), являться на регистрацию в указанный орган, не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве, а ФИО2 также обратиться к врачу-наркологу и пройти лечение от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в полимерном пакете массой 0,691 граммов – уничтожить; мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета – считать возвращенным ФИО2, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.