Решение № 2-2496/2020 2-2496/2020~М-1903/2020 М-1903/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2496/2020

Дело №2-2496/2020

УИД 76RS0013-02-2020-001897-78

Мотивированное
решение изготовлено 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о назначении пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о назначении пенсии, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) № в части отказа ФИО2 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ,

- признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 14.05.2020 № в части отказа ФИО2 в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в связи с недостаточностью специального стажа,

- признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включить в специальный стаж периоды работы с 15.08.1989 по 01.06.1994 в должности пионервожатой и учителя ИЗО в Дороховской средней школе Тверской области,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 300 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, почтовые расходы – 150 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила своего представителя ФИО3 по доверенности, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц МБОУ «Дороховская СОШ», Администрация Бежецкого района Тверской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01 января 2015 года.

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «м» п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в том числе, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Также постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Абзацем 4 пункта 2 Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

В силу пункта 4 данного Положения период работы в должности пионервожатая засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Таким образом, возможность зачета в стаж работы по специальности учителям иных периодов деятельности, в том числе в должности «пионервожатая» допускается только при условии выполнения такой работы в период действия Положения № 1397 от 17.12.1959, то есть до 01.01.1992 и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01.01.1992 в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень, утвержденный постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Пунктом 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Только при ее отсутствии, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке нет необходимых записей или содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение трудового стажа принимаются справки и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Судом установлено, что 15.10.2019 ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет на дату обращения истцу было отказано в установлении досрочной пенсии (решение от 25.10.2019 №).

По расчету пенсионного органа специальный стаж ФИО2 на дату обращения составил 20 лет 8 месяцев 17 дней при требуемом стаже 25 лет.

Ответчик не принял к зачету период работы с 15.08.1989 по 31.05.1994, поскольку Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, утвержденным постановлением №, предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются периоды работы в качестве штатных пионервожатых, имевшие место как до 01.01.1992, так и до 01.10.1993, при наличии до указанных дат работ по перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением № от 17.12.1959. У ФИО2 за период до 01.10.1993 отсутствует работа в должностях и упреждениях, предусмотренных в перечне №. Соответственно, отсутствуют основания для включения в педагогический стаж работы вожатой.

21.02.2020 ФИО2 вновь обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

14.05.2020 ответчиком принято решение об отказе в назначении истцу досрочной пенсии по старости по причине недостаточности специального стажа, поскольку на 21.02.2020 продолжительность специального стажа истца (по расчету пенсионного органа) составляла 21 год 24 дня при требуемом стаже 25 лет.

В решении Управление ПФР от 14.05.2020 указано, что при повторном обращении за установлением пении ФИО2 представлены справки от 07.05.2010 № и от 26.11.2019 №, согласно которым заявитель в период с 15.08.1989 по 01.06.1994 работала в МОУ «Дороховская средняя общеобразовательная школа» пионервожатой и учителем ИЗО. Актом документарной проверки от 20.04.2020 № работа в указанный период в должности учителя ИЗО не подтверждена: в приказах, лицевых счетах за 1989-1994 годы ФИО2 значится старшей пионервожатой, в тарификационных списках за 1989-1994 старшей пионервожатой, в графе «предмет» – ИЗО. Продолжительность имеющегося специального стажа менее 25 лет.

ФИО2 просит включить в специальный стаж периоды работы с 15.08.1989 по 01.06.1994, ссылаясь, что в указный период работала не только в должности пионервожатой, но и учителя ИЗО в Дороховской средней школе Тверской области.

При оценке доводов истца, суд принимает во внимание следующее.

Из трудовой книжки ФИО2 (ранее ФИО5) следует, что 15.08.1989 г. она принята на работу в качестве пионервожатой в Дороховскую среднюю школу, 01.06.1994 – уволена переводом в детский сад ясли «<данные изъяты>».

В период с 02.07.1992 по 17.10.1993, с 18.10.1993 по 17.04.1995 ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно справке МОУ «Дороховская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 работала с 1989 по 1992 годы учителем рисования по 8 часов в неделю, справка дана на основании протоколов педагогических советов за 1982-1992 годы.

Из справки отдела образования Администрации Бежецкого района следует, что ФИО2 имела следующую нагрузку: с 15.08.1989 – количество педчасов 0, количество педставок 0, 1,0 ставка – старшей пионервожатой; на 01.09.1989 – количество педчасов 8, количество педставок – 0,42, 1,0 ставка – старшей пионервожатой; на 01.09.1990 – количество педчасов 7, количество педставок 0.37, 1.0 ставка - старшей пионервожатой; на 01.09.1991 – количество педчасов 8, количество педставок – 0, 42, 1,0 ставка – старшей пионервожатой.

Из копий протоколов педагогических советов следует: за 1989-1990 годы по решению о распределении нагрузки ФИО2 (ФИО5) пионервожатая, учитель ИЗО – 8 часов; за 1991-1992 распределение нагрузки ФИО2 – старшая вожатая, 8 часов.

Согласно тарификационным спискам за 1989, 1909, 1991 г. ФИО2 (ФИО5) вела уроки ИЗО с 1 по 7 классы. В приказах, протоколах, карточках справках за 1989 -1991 годы, предоставленных отделом образования администрации Бежецкого района, ФИО5 указывается как учитель ИЗО.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что с 1988 года работает в Дороховской средней общеобразовательной школе учителем. С 15.08.1989 г. ФИО2 была принята в данную школу пионервожатой, с 01.09.1989 приступила к работале на пол ставки учителем ИЗО, вела уроки с 1 по 7 классы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств, позволяет установить факт работы ФИО2 в должности учителя ИЗО в период с 01.09.1989 по 01.06.1994 (с 02.07.1992 по 17.10.1993, с 18.10.1993 по 17.04.1995 отпуск по уходу за ребенком) в МОУ «Дороховская средняя общеобразовательная», в связи с чем указанный период подлежит включению в специальный страховой стаж, требующийся для досрочного назначения пенсии.

Не правильное и не полное оформление работодателем документов, подтверждающих факт работы истца в качестве учителя, не должно влечь ущемление прав истца на включение спорных периода работы в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как указано выше, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 года, в связи с чем, он подлежит включению в стаж работы по специальности.

Оснований для включения в специальный стаж периода работы с 15.08.1989 по 31.08.1989 не имеется, поскольку работа в указанный период в должности учителя не подтверждена.

При включении в специальный стаж периода работы с 01.09.1989 по 01.06.1994 (4 года 9 месяцев), стаж педагогической деятельности истец выработала на 27.04.2019.

В Управление ПФР ФИО2 обратилась 15.10.2019.

С учетом абзаца 3 пункта 47 Правил от 02.10.2014 №1015, пенсия истцу может быть назначена с 28.10.2019.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нормами которых ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату пенсии (либо невыплату в полном объеме) не предусмотрена.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая, что причинение морального вреда истец обосновывает отказом в назначении и выплате пенсии в надлежащем размере, обусловленными исключением из ее трудового стажа периодов работы, то есть связывает с нарушением ее имущественных интересов, тогда как действующим пенсионным законодательством, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату не предусмотрена, положения статей 151, 1099 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплаченную государственную пошлину, и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на почтовые отправления 150 рублей, указанные расходы подтверждены документально, взыскиваются с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Учитывая сложность гражданского дела, объем оказанной представителем юридической помощи, продолжительность процесса, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон определить размер подлежащих взысканию расходов на представителя - 15000 рублей.

Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется, поскольку доверенность является общей, выдана для представления интересов по любым делам.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 25 октября 2019 г., в части отказа во включении в специальный стаж для досрочного назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г., периодов с 1 сентября 1989 г. по 31 мая 1994 г.

Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 14 мая 2020 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. периоды работы с 1 сентября 1989 г. по 1 июня 1994 г.

Назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 26 июня 2020 г.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы – 150 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова