Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-270/2020 М-270/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-485/2020





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

17 февраля 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


В иске Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 126 рублей 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 781 рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 21.02.2020 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:


ООО «Элинком» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированным и проживающим на основании права собственности в комнате по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 126 рублей 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 781 рубль, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в указанном помещении, что дает им право проживать в нем и пользоваться жилищно-коммунальными услугами.

В судебном заседании представитель истца ООО «Элинком» по доверенности ФИО1 иск поддержала, согласилась с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2,явилась, против удовлетворения иска возражала, представилаписьменное ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещались, не явились, представили письменные ходатайства о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и проживают на основании права собственности в комнате по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из справки о сведениях по лицевому счету следует, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 126 рублей 88 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник жилого помещения в соответствие с требованиями части 1 статьи 288 ГК РФ, частями 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, несет бремя содержания данного помещения, т.е. обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 292 ГК РФ, части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из пункта 2 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ходатайство ответчиков о применении к заявленным истцом требованиям сроков исковой давности, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец сам в своем иске указывает о том, что требуемая с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Истец знал об имеющейся задолженности.Следовательно крайняя дата обращения в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом основания для удовлетворения иска ООО «Элинком»отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


В иске Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 126 рублей 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 781 рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2020 года.

Председательствующий



Суд:

Павлово-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рякин Сергей Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ