Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 10-11/2017

Дело № 10-11/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Карымское 16 июня 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Садовникова И.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Андрюшиной Т.Д.,

потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционному представлению прокурора <адрес> Власова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не военнообязанная, имеющая 10 классов образование, не замужняя, пенсионерка по возрасту, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая

была осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ осужденная была освобождена от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ осужденная была освобождена от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая свое несогласие с приговором мирового судьи, просила ее оправдать по основанию непричастности к совершенному преступлению, считая приговор незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении в основу были положены доказательства, добытые с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, которые по своей сути являются недопустимыми. Также, апеллянт указала на предвзятое отношение судьи при рассмотрении уголовного дела, наличие оснований для оговора со стороны потерпевших, не согласившись с суммами материального ущерба взысканные с ее в пользу потерпевших.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Власов О.В., не оспаривая доказанности вины осужденной и обстоятельств, совершенного последней преступления, полагает, что приговор, является незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, несправедливостью приговора.

В представлении прокурор просил обжалуемый приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при определении вида и размера наказания, на иски потерпевших, как на доказательства виновности осужденной, снизив назначенное наказание до 180 часов обязательных работ.

Помощник прокурора <адрес> Садовников И.А. поддержал доводы апелляционного представления, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, просил оставить без удовлетворения.

Осужденная ФИО1, адвокат Андрюшина Т.Д. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, просили оставить без изменения обжалуемое решение мирового судьи.

Проверив представленные материалы уголовного дела в полном объеме, изучив приговор мирового судьи, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменению не подлежит, апелляционное представление, подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ осужденная освобождена от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев уголовное дело по существу, мировой судья, верно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ, освободил последнюю от назначенного наказания, согласно положений п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначив осужденной наказание, в виде обязательных работ, освободив последнюю от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал на наличие отягчающих вину обстоятельств, при их отсутствии, определяя вид и размер наказания.

В этой связи, данное указание подлежит исключению из приговора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления о необходимости исключения из перечня доказательств, подтверждающих вину осужденной ФИО1 наличие гражданских исков потерпевших, поскольку положениями ст.74 УПК РФ данные доказательства относятся к иным видам доказательств по уголовному делу, имеющих значение для уголовного дела.

Доводы осужденной ФИО1 об отсутствии ее вины в содеянном, предвзятое отношение мирового судьи при рассмотрении дела по существу, наличие оговора со стороны потерпевших, не нашли свое подтверждении в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, исследовав показания осужденной, потерпевших и свидетелей по делу в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, дав им надлежащую юридическую оценку, обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Оснований для иного вывода у суда первой инстанции не имелось, с чем нельзя не согласиться суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.389.1-389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих вину обстоятельств осужденной ФИО1, при определении вида и размера наказания.

Апелляционное представление прокурора Карымского района Власова О.В., удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке Забайкальский краевой суд в порядке ст.401.2 УПК РФ.

Судья А.В. Хайруш