Решение № 2-2948/2023 2-2948/2023~М-1618/2023 М-1618/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-2948/2023

Дело №2-2948/2023

УИД 60RS0001-01-2023-003193-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ханнановой Д.Ш.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 64 306,68 руб., из которой 5 906,34 руб. – задолженность по процентам, 58 400,34 руб. – неустойка.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 17,9% годовых. Заемщик нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов в сумме 5 906,34 руб. За нарушение обязательства по возврату кредита предусмотрено начисление неустойки в сумме 0,15% за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 58 400,34 руб. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что кредит им погашен. Кроме того, требования банком заявлены с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч.1 ст. 809, ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до момента возврата займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 17,9% годовых, а заемщик обязался вносить в счет погашения основного долга и процентов ежемесячные платежи в сумме 9 025,56 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.43-46).

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик возвратил основной долг и проценты по кредиту.

Однако допускал нарушение срока внесения ежемесячных платежей, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в сумме 5 906,34 руб.

За нарушение обязательства по возврату кредита ответчику начислена неустойка в сумме 0,15% за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 58 400,34 руб.

В силу п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку просрочки по внесению ежемесячных платежей образовались в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должны исчисляться по каждому платежу отдельно, то исходя из последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления соответствующих требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в ноябре 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, то оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, к которому применяется также общий срок исковой давности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023.