Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-974/2019

№ 2-974/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства » к ООО «Фитнес», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства » обратилось в суд с иском к ООО «Фитнес», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке общей суммы задолженности по договору микрозайма от в сумме 415 001, 42 руб., где сумма основного долга - 395 000 руб., сумма по оплате процентов за пользование заемными средствами - 14 108,69 руб., неустойка - 5 892,73 руб., обращении взыскания на предмет залога по договору залога принадлежащий на праве собственности залогодателю - ООО «ФИТНЕС», а именно на: беговых дорожек инвентарные номера установив начальную продажную стоимость каждой в размере 103 776 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 350 руб.

В исковом заявлении указали, что между акционерным обществом Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства » и ООО «Фитнес» был заключен договор микрозайма от (далее - Договор) в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику микрозаем в размере сроком по , для приобретения оборудования. В обеспечение исполнения обязательств по Договору было предоставлено: поручительство ФИО1 и залог движимого имущества залоговой стоимостью принадлежащего заемщику: семь беговых дорожек установленная залоговая стоимость каждом составила Однако заемщик ООО «Фитнес» свои обязательства по заключенному Договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате заемных средств, уплате процентов за пользование ими, неустойки, однако указанные требования оставлены без исполнения. На дату обращения в суд задолженность ООО «Фитнес» составила из которых основной долг - проценты за пользование заемными средствами - неустойка -

В судебном заседании представитель истца акционерного общества Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства » по доверенности ФИО2 исковые требования поддерживала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Фитнес» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна. Возражений на иск в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между акционерным обществом Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства » и ООО «Фитнес» заключен Договор микрозайма на сумму со сроком пользования заемными средствами с даты фактического предоставления заемных средств по (обе даты включительно), что подтверждается соответствующим Договором.

В соответствии с пунктом указанного Договора сумма займа была перечислена на счет заемщика , открытый в филиале Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается платежным поручением от , тем самым истец полностью исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно пункта Договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке годовых.

Пунктом Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение основного долга и/или процентов за пользование заемными средствами в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день просрочки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств.

На основании пункта Договора заемщик обязан возвратить кредитору заемные средства, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойку на условиях, установленных Договором.

Помимо этого, пунктами Договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО1 (ответчик по делу).

В связи с чем, одновременно с заключением Договора, между истцом и ФИО1 заключен Договор поручительства от

Предметом указанного Договора поручительства является обязанность ФИО1 отвечать перед истцом за исполнение ООО «Фитнес» полностью всех обязательств, возникших на основании Договора микрозайма от (пункт

Согласно пункту Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, , в целях обеспечения исполнения Договора, между акционерным обществом Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства » и ООО «Фитнес» заключен договор залога

В соответствии с пунктом Договора микрозайма кредитор имеет право требовать досрочного возврата заемных средств, уплаты процентов за пользование ими и неустойки и обратить взыскание по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по договору, в случае просрочки осуществления заемщиком платежа на срок более чем календарных дней.

Согласно доводам иска и расчету задолженности по состоянию на ООО «Фитнес» допускало просрочки платежей свыше предусмотренных приведенным пунктом Договора пяти дней, в связи с чем, по состоянию на сформировалась задолженность в сумме ., из них: сумма основного долга - сумма по оплате процентов за пользование заемными средствами - неустойка -

Предоставленный суду расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Направление в адрес ответчиков, в досудебном порядке, требование и уведомление о полном досрочном возврате заемных средств по Договору, оставлены последними без исполнения.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, о нарушении ответчиками взятых на себя обязательств по возвращению истцу заемных денежных средств, что в свою очередь является основанием для взыскания с ООО «Фитнес» и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по Договору микрозайма от в сумме .

При этом, по мнению суда, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между подлежащей взысканию неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, в целях обеспечения выданного займа, между акционерным обществом Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства » и ООО «Фитнес» заключен договор залога

Согласно пункта . Договора залога и информации о предмете залога залогодатель передает в залог залогодержателю беговых дорожек инвентарные номера , залоговая стоимость каждой общая стоимость

Представленный суду расчет задолженности свидетельствует, что просрочки выплаты платежей по Договору микрозайма, со стороны ООО «Фитнес», являлись систематическими, при этом нарушения сроков внесения платежей имели место более чем раза в течение месяцев.

На основании изложенного, с учетом отсутствия установленных нарушений прав и законный интересов других лиц, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость каждой беговой дорожки в размере

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение от ) при подаче иска в размере по с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства » удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фитнес» (ИНН , дата регистрации ), ФИО1 ( года рождения, уроженца ) в солидарном порядке в пользу акционерного общества Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства » (ИНН дата регистрации ) задолженность по договору микрозайма от в сумме 415 001,42 руб., где сумма основного долга - 395 000 руб., сумма по оплате процентов за пользование заемными средствами - 14 108,69 руб., неустойка - 5 892,73 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога принадлежащий на праве собственности залогодателю - ООО «Фитнес», а именно на: беговую дорожку инвентарный номер , установив начальную продажную стоимость в сумме 103 776 руб.; беговую дорожку « инвентарный номер , установив начальную продажную стоимость в сумме 103 776 руб.; беговую дорожку , инвентарный номер , установив начальную продажную стоимость в сумме 103 776 руб.; беговую дорожку инвентарный номер , установив начальную продажную стоимость в сумме 103 776 руб.; беговую дорожку инвентарный номер , установив начальную продажную стоимость в сумме 103 776 руб.; беговую дорожку инвентарный , установив начальную продажную стоимость в сумме 103 776 руб.; беговую дорожку инвентарный номер установив начальную продажную стоимость в сумме 103 776 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства » расходы по оплате государственной пошлины: с ООО «Фитнес» в сумме 3 675 руб., с ФИО1 в сумме 3 675 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.