Решение № 2-453/2018 2-453/2018 ~ М-341/2018 М-341/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-453/2018

Дело № 2-453/2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Баториной М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <> Обстоятельства дела, события преступления и вина ФИО2 установлены приговором суда, вступившим в законную силу, и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ. Истец признан потерпевшим в рамках уголовного дела. В результате противоправных действий ответчика его автомобиль получил значительные механические повреждения, поскольку ответчик, не справившись с управлением угнанного автомобиля, совершил съезд с автомобильной дороги в Новоселовском районе. Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 314266 руб., он понесен убытки на составление данного отчета в размере 5000 руб. ДАТА он направил ответчику телеграмму о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля, с целью определения суммы причиненного действиями ответчика ущерба. Однако, ответчик не явился на осмотр и оценку ущерба автомобиля. Стоимость отправки указанной телеграммы составляет 444 руб. Кроме того, он понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 руб., а также расходы, связанные с доставкой угнанного автомобиля из г. Новоселово в г. Красноярск в размере 13500 руб.Умышленными преступными действиями ответчика ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, поскольку у него был угнан автомобиль, он на продолжительное время был лишен возможности передвижения на собственном автомобиле, самому автомобилю причинены существенные повреждения, что подлежит денежной компенсации, размер которой он оценивает в сумме 100000 руб. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу в качестве покрытия причиненных убытков денежные средства в сумме 336210 руб., компенсацию морального ущерба в сумме 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6562руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о признании иска в части требований о взыскании с него в пользу ФИО1 336210 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6562 руб. Просил рассмотреть дело без его участия.

Признание иска в части оформлено ответчиком ФИО2 письменно и приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив признание ответчиком ФИО2 исковых требований в части, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 в части требований о взыскании с него в пользу ФИО1 336210 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6562 руб. не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 в указанной части.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 336210 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6562 руб. подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО1 просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. за нарушение его имущественных прав - повреждение принадлежащего ему автомобиля.

На какие – либо иные неправомерные действия ответчика в отношении истца последний не ссылалась, доказательств того, что действиями ответчика нарушены принадлежащие истцу с рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или его личные неимущественные права, не представлено.

В связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании морального вреда необоснованные и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, цена которого 336210 руб., истцом уплачено государственная пошлина в сумме 6562 руб.

Вместе с тем, по требованиям истца о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., государственная пошлина в сумме 300 руб. не уплачена.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в суме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска, заявленного ФИО1 в части требований о взыскании денежных средств.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 336210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6562 руб., всего взыскать 342772 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховый суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2018 года.