СудАкт в соцсетях

Решение № 2-245/2018 2-245/2018~М-253/2018 М-253/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-245/2018

Пристенский районный суд (Курская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Агарковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № обратилось в суд с настоящим иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, и взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 537 675 руб. 97 коп., в том числе: неустойку на просроченные проценты – 29 580,68 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 18 616,02 руб., проценты за кредит – 179 640,08 руб., просроченную ссудную задолженность – 309 839,19 руб., поскольку в досудебном порядке ФИО1 требования истца о досрочном возврате образовавшейся задолженности по кредиту не исполнил. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 427 000 руб. под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и с одновременной уплатой процентов (пп.3.1, 3.2 договора). В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продлён срок пользования кредитными денежными средствами до 84 месяцев, с момента их фактического предоставления. Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения № банк предоставил ФИО1 отсрочку погашения основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. В соответствии с п. 2.2 дополнительного соглашения № проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10% процентной ставки действующей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим доначислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В результате того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 576 руб. 76 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своём заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска ему понятны.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми.

Как следует из материалов дела, ФИО1 собственноручно подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14,15), а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору и график платежей (л.д. 19-20, 21). При этом возражений не имел, т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита на указанных условиях.

Ответчик ФИО1 добровольно воспользовался услугой, предлагаемой банком, получил в пользование денежные средства, неоднократно осуществлял платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 05.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22- 27).

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ФИО1 на момент рассмотрения дела составляет 537 675 руб. 97 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 29 580,68 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 18 616,02 руб., проценты за кредит – 179 640,08 руб., просроченная ссудная задолженность – 309 839,19 руб. Ответчик ФИО1 признал представленный истцом расчёт задолженности по кредиту. Суд считает представленный истцом расчет верным, поскольку он подтверждается копией лицевого счёта и справкой о задолженности заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив представленный истцом расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны ответчиком и суд данное признание принимает. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 8 576 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 809-811, 819, 820, 450 ГК РФ, и статьями 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 675 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек, в том числе: неустойку на просроченные проценты – 29 580,68 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 18 616,02 руб., проценты за кредит – 179 640,08 руб., просроченную ссудную задолженность – 309 839,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 576 (восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин