Решение № 21-1627/2022 21-99/2023 от 25 января 2023 г. по делу № 21-1627/2022

Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения



Судья Лазарев Р.Н. дело № 21-99/2023 (21-1627/2022)


Р Е Ш Е Н И Е


г. Самара 26 января 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220822416967 от 22.08.2022, решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.09.2022 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19.12.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:


постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220822416967 от 22.08.2022, оставленным без изменения решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19.12.2022 вышеуказанные акты должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (цитируемые нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, 08.08.2022 в 19:17:27 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленным в дело фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра КДД», с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица – идентификатор IntegraKDD -11267 (срок действия поверки по 23.03.2024), оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из представленного в дело фотоматериала отчетливо усматривается, что на момент осуществления принадлежащим ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поворота налево сигнал дополнительной секции светофора, регулирующей движение в указанном направлении, был выключен, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенными нормами ПДД РФ движение в этом направлении было запрещено, исходя из чего, должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство осуществило проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о некорректной работе дополнительной секция светофорного объекта на указанном выше перекрестке являются несостоятельными и опровергаются ответом Врио заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.10.2022 № 3/227722163374 (л.д. 53-55), согласно которому после завершения 27.07.2022 монтажа светофорного объекта типа Т.1.л. он был включен и работал исправно, в том числе установленная на нём дополнительная секция. То обстоятельство, что 31.10.2022 на указанном перекрестке светофорный объект типа Т.1.л. заменен на другой тип – Т.1.лк., на котором предусмотрен сигнал дополнительной секции в виде кольца красного света, не освобождает ФИО1 от административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенном в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220822416967 от 22.08.2022, решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.09.2022 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19.12.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.



Суд:

Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

Шайдуллин Е.М. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Горьков Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ