Решение № 2-2028/2020 2-2028/2020~М-1961/2020 М-1961/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2028/2020

К делу №2-2028/2020

УИД 23 RS 0011-01-2020-003645-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 10 сентября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мозымове В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об исключении доли бывшего супруга из наследственной массы, признании имущества совместно нажитым, признании права на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит, суд признать:

-имущество в виде жилого помещения - квартиры, площадью 48,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, и имущество в виде жилого помещения - квартиры, площадью 54,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым супружеским имуществом ФИО1 и С.;

-исключить из наследственной массы после смерти С. ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также, ? долю в праве общей долевой собственности жилое помещение - квартиру, площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>;

-признать за ФИО1 право на ? долю в общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также право на ? долю в общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, тем самым уменьшив долю ФИО3 до ? доли;

-взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 773 рубля.

Свои требования мотивировал, тем, что 20.12.1986г. году между истцом ФИО1 и ФИО6 был заключен брак. 23.08.2000г. данный брак между сторонами был расторгнут.

07.04.2012 истец ФИО1 и ответчица ФИО6 повторно зарегистрировали брак.

В период указанных браков супругами С-выми было нажито супружеское имущество: квартира, площадью 48,7, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, квартира, площадью 54,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> жилой дом, площадью 72,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 507 кв.м., земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиры расположенные в <адрес> и <адрес> были зарегистрированы на имя супруги ФИО6 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом, площадью 72,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 507 кв.м., земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ним.

Раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился, брачный договор не заключался.

После смерти супруги ответчик ФИО3 получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорные квартиры, а также все имущество принадлежащие ФИО6 на день смерти.

В 2018 ФИО3 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края к нему с иском об уменьшении его доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> до ? доли, признав за ней права общей долевой собственности на ? доли и земельный участок.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 19.06.2018 исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ему стало известно о том, что при обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 скрыла от нотариуса сведения о том, что ? доля в праве на указанные квартиры принадлежат истцу, как пережившему супругу в силу закона и оформила право собственности на свое имя квартиру в <адрес> и <адрес>. В свою очередь нотариус не предпринял необходимых мер для установления оснований приобретения наследственного имущества наследодателем, не установил факт того, что наследственное имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым супружеским имуществом.

В результате указанных недобросовестных действий ответчика и нотариуса ? супружеская доля истца в совместно нажитом имуществе в виде квартиры в <адрес> и квартиры в <адрес>, как пережившему супругу, не была выделена ему в собственность, чем были нарушены его имущественные права. Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель на основании устного ходатайства ФИО4 исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление истца приобщенные к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что с 20.12.1986г. по 23.08.2000г. истец ФИО1 и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается выпиской из отдела записи актов гражданского состояния <адрес>.

23.08.2000г. данный брак между сторонами был расторгнут.

07.04.2012г. истец ФИО1 и ответчица ФИО6 повторно вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака за № от 20.04.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ году С. умерла.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно завещанию № от 04.06.2015г. С. все свое имущество завещала внучке ФИО3

08.07.2017г. года ответчик ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти её бабушки С. на недвижимое имущество - квартиру, площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Из договора о передаче в собственности от 06.06.2018г. заключенного между администрацией муниципального образования город Надым и С. усматривается, что наследственная квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> была приобретена наследодателем С. в период расторжения брака между супругами.

Кроме того, в истребованном судом регистрационном деле, имеется нотариальное согласие истца ФИО1 от 13.03.2017г. в котором он дает свое согласие и не возражает против приватизации квартиры находящейся по адресу: <адрес> на имя С., правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, спорная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, не может быть признана совместно нажитым имуществом супругов С-вых.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2).

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

В судебном заседании установлено, что 25.05.1998г. между АОО типа «Ямалгазпромстрой» и С. был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

30.05.2015г. С. квартиру расположенную по адресу: <адрес> подарила своей внучке ФИО3 о чем был составлен договор дарения.

При заключении договора дарения 30.05.2015г. супруг С. – ФИО1 06.03.2015г. дал нотариальное согласие (№) на отчуждение путем дарения ответчице ФИО3 нажитое ими в браке имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

25.05.2015г. ответчица ФИО3 получила свидетельство о государственной регистрации права на подаренную квартиру расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Таким образом, спорная квартира по адресу: <адрес> на день смерти С. ей не принадлежала и разделу не подлежит.

Доказательств того, что истцом были произведены какие либо работы по улучшению жилищных условий спорных квартир, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

С учетом того, что в исковых требованиях истцу отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об исключении доли бывшего супруга из наследственной массы, признании имущества совместно нажитым, признании права на долю в общей долевой собственности на недвижимое имущество - отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения определениям Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22.06.2020 ареста на принадлежащее ФИО5 имущество:

- жилое помещение - квартиру, площадью 48,7 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- жилое помещение - квартиру, площадью 54,9 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> по вступлению настоящего решения суда в законную силу - отменить.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда приято в окончательной форме 14.09.2020г.