Решение № 2-1481/2019 2-1481/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1481/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости приобретенного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании предоставить информацию о цене и условиях договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости приобретенного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании предоставить информацию о цене и условиях договора, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 815466 рублей 17 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26161 рубль 91 коп.; обязать ФИО2 предоставить истцу полную информацию о цене и условиях договора купли- продажи доли имущества истца для принятия решения об их целесообразности. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на основании доверенности на продажу, выданной истцом, продала долю истца в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате присвоения себе части суммы от продажи доли имущества истца. Поскольку информация о деталях совершенной сделки истцу ответчиком не предоставлена, для расчета суммы задолженности ответчика, истец счел возможным применить кадастровую стоимость спорной квартиры. На ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорной квартиры составила 5261864 рублей 69 коп. На требования истца от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с договором купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>, и возвращении неосновательно приобретенных денежных средств, ответчик ответила отказом, мотивируя это тем, что из суммы от продажи его доли имущества будут удержаны расходы десятилетней давности, понесенные ответчиком за ремонт квартиры, когда ответчик проживал там со своей семьей. Истец указал, что ответчик должна вернуть истцу денежные средства в размере 1/4 суммы от цены, указанной в договоре купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>, за вычетом ранее полученных денежных средств в размере 500 000 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 26 161 рублей 91 коп. за период с 25.19.2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просил суд взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что все денежные средства от продажи четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, были потрачены на покупку квартиры общей матери истца и ответчика, истцу об этом было сообщено. Разницу между стоимостью проданной квартиры и ценой приобретенной квартиры, в размере 500000 рублей она- ответчик передала истцу. Позже ответчик была готова передать истцу денежные средства в сумме 300000 рублей, но истец отказался от их получения. Также ответчик указала, что считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с даты подачи искового заявления, поскольку в досудебном порядке истец к ответчику с заявлением о выплате денежных средств не обращался.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ч.1). Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (ч.2).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со статьей 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом из искового заявления, объяснений истца, ответчика, копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенной нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО3 (л<данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поручил ответчику ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, действующая от себя и от имени ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с одной стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО6, квартира была продана по цене 4200000рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>) договора.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что ФИО1 получил от ФИО2 в качестве частичной оплаты суммы полученных от продажи доли квартиры денежных средств, в размере 500000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не передала истцу сумму полученных от продажи квартиры денежных средств в полном размере, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ основания иска закон связывает с названными в нем обстоятельствами, установив которые, суд самостоятельно определяет подлежащую применению норму материального права. Поэтому, при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить указанную норму. В таком случае суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Из анализа исследованных по делу письменных доказательств- доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли отношения по договору поручения, по условиям которого истец поручил ответчику распорядиться принадлежащим ему имуществом - 1/4 долей квартиры по адресу: <адрес>, в том числе продать 1/4 долю квартиры с правом получения денежных средств.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли отношения по договору поручения, несмотря на то, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд считает возможным рассмотреть требования истца, основываясь на нормах регулирующих отношения по договору поручения.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с абзацем 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

По смыслу закона, без промедления означает отсутствие какого-либо периода времени для совершения соответствующего действия. Таким образом, уже на следующий день после получения от покупателя денежных средств, у доверителя возникает право требовать от поверенного передачи денег за проданное по доверенности имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность доказать факт передачи всей вырученной по договору суммы лежит на ответчике.

Судом установлено, что ответчик передала истцу денежные средства в размере 500 000 рублей за проданную, в том числе от имени истца ФИО1, квартиру по адресу: <адрес>.

Доказательства передачи истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 1/4 доли от суммы, полученной от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суду ответчиком представлены не были.

Не представлено суду и доказательств того, что ФИО2 имела право распорядиться полученными денежными средствами, принадлежащими истцу, в своих интересах, на свои нужды, напротив из объяснений истца, судом установлено, что никаких договоренностей о распоряжению ответчиком денежных средств от продажи спорной квартиры в интересах ответчика или третьего лица ФИО4, достигнуто между истцом и ответчиком не было.

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2, действующий от своего имени и от имени ФИО1 по доверенности, после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была обязана возвратить доверителю ФИО1 денежные средства, полученные по сделке в размере 1/4 доли от общей суммы. Обстоятельств, позволяющих ФИО2 удерживать у себя полученное по сделке, судом не установлено.

Из договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира была продана по цене 4200000 рублей, 1/4 доля от общей стоимости квартиры составляет 1050 000 рублей, ответчик возвратила истцу денежные средства в сумме 500000 рублей, а потому с ответчика ФИО2 подлежит взыскать в пользу истца оставшуюся невыплаченную сумму в размере 550000 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 815466 рублей 17 коп, поскольку доказательства тому, что спорная квартира была продана ответчиком по цене равной кадастровой стоимости квартиры, истцом суду представлены не были.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26161 рубль 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (1050000 х 53 х 7,5%/365)=11434 руб.93 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (1050000 х 12 х7,75%/365)=2675 руб. 34 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (550000 х 49 х7,75%/365)=5722 руб. 26 коп.

А всего с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19832 рубля 53 коп.

Довод стороны ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с даты подачи искового заявления, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Судом установлено, что сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен до подписания договора, а потому не позднее 21.10-.2018 года ответчик была обязана передать истцу полученные по договору денежные средства.

Истец просил суд обязать ФИО2 предоставить истцу полную информацию о цене и условиях договора купли- продажи доли имущества истца.

Поскольку истец имеет право, как собственник имущества, знать об условиях заключенного от его имени договора, а в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по МО истцу отказали в предоставлении копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу копию договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 11616 рублей.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8898 рублей 33 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного приобретенного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании предоставить информацию о цене и условиях договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 неполученные денежные средства в сумме 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19832 рубля 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 8898 рублей 33 коп., а всего взыскать 578730 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 86 коп.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 копию договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. кВ.31, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного приобретенного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании предоставить информацию о цене и условиях договора в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: