Решение № 2-254/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-254/2019Александровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-254/2019 г. 77RS0024-01-2019-002035-60 Именем Российской Федерации 27 августа 2019 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего Неумывакиной Н.В., при секретаре Заруцкой К.А. с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности, который мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000.00 руб. на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований№ от 20.12.2017 г., уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежнымисредствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 г. задолженность должника по состоянию на 27.12.2017 г. составляет 335257.08 руб., из которых: 97616.24 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 21877.90 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 32741.16 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 183021.78 руб. - задолженность по штрафам. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27.12.2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнение обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № от 01.02.2018г., заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1 Уведомление - требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО3 Согласно условиям договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «МКЦ» банк передает цессионарию выписки с банковского счета и расчет задолженности на дату уступки в электронном виде. По изложенным выше обстоятельствам просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335257.08 руб., включающей 97616.24 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 21877.90 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 32741.16 руб.- задолженность по процентам на просроченный основной долг, 183021.78 руб.- задолженность по штрафам. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4 Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании суду сообщила, что ФИО3 не оспаривает имеющуюся задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, а также проценты на просроченный долг, вместе с тем не согласна с размером задолженности по штрафам, который просит суд уменьшить, применить положения ст. 333 ГК РФ. Третье лицо - представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и представитель ООО «МКЦ» в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000.00 руб. на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. В силу п.1.2.18 Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по Договору третьи лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьи лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежнымисредствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335257.08 руб., из которых: 97616.24 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 21877.90 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 32741.16 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 183021.78 руб. - задолженность по штрафам (л.д.58). Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнение обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1 Уведомление - требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи. Подписав Кредитный договор (раздел 3), Заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335257.08 руб., из которых: 97616.24 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 21877.90 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 32741.16 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 183021.78 руб. - задолженность по штрафам. Вместе с тем, ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Суд также учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.01.2015 N 6-О, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о наличии основания для уменьшения размера неустойки до 1000 рублей, Установлением неустойки в указанных размерах, по мнению суда, будет обеспечен разумный баланс между применяемыми к ответчику нормами ответственности и причиненным истцу в результате нарушения его прав потребителя ущербом. Указанные обстоятельства дают суду основание взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97616.24 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 21877.90 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 32741.16 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 1000 руб. - задолженность по штрафам. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4264, 71 рублей. Руководствуясь ст. ст. ст. 307-328, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153235.3 руб., включающей 97616.24 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 21877.90 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 32741.16 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 1000 руб. - задолженность по штрафам, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4264, 71 копеек. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края. Судья - Н.В. Неумывакина Суд:Александровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Неумывакина Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-254/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-254/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |