Решение № 2-111/2019 2-111/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 11 февраля 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Шевчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, указало, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 Банк предоставил по кредитному договору № кредит в сумме 350 000 рублей, под 21,35% годовых сроком на 60 месяцев. Банк обязательства по договору выполнил, при этом заемщиком нарушен график платежей, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил 262 723,12 рубля, в том числе 225 946,58 рублей - задолженность основного долга, 19 155,22 рублей– проценты, 17 621,32 рубль- неустойка. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 5 827,23 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ за номером 3507. Пунктом 1.1 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21,35% годовых. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов, или платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора предоставил ФИО1 кредит в сумме 350 000 рублей, на срок 60 месяцев. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, допускались длительные просрочки в погашении. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № в <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора на получение кредита, информацией о полной стоимости кредита, расчетом задолженности, определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта должника, Уставом Банка.

Таким образом, учитывая, что стороной кредитного договора – заемщиком ФИО1 нарушены условия заключенного между ею и истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по выплатам основной суммы займа и процентов за пользование займом по кредитному договору, то в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в сумме 262 723,12 рубля по кредитному договору являются обоснованными и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 5 827,23 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 723 рубля 12 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 827 рублей 23 копейки, а всего 268 550 рублей 35 копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лисейкин