Решение № 2-60/2019 2-60/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-60/2019

Дело № 2-60/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. За несвоевременное исполнение обязательств определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 16868 руб.01 коп. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является ФИО1 В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16868 руб.01 коп., из которых просроченные проценты – 3003 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 13 864 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 674 руб. 72 коп.

Определением Курьинского районного суда Алтайского края от 16.04.2019г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена наследник умершего ФИО2 – ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представили уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16868 руб.01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 674 руб. 72 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что умерший ФИО2 супругом ей не был, в зарегистрированном браке они с ним не состояли, следовательно, наследником ФИО2 она не является. Дом, в котором они проживали совместно с ФИО2 расположенный в <адрес>, был приватизирован ими в 1992 году. После смерти заемщика, их совместная дочь ФИО3, забрала некоторые личные вещи отца, что было не нужно, отдали по соседям. Ей известно, что ФИО2 брал кредит на свои личные цели, так как перед смертью болел, после его смерти кредит никто не погашал, банком производилось несколько списаний с карты, с которой ФИО6 до смерти получал пенсию.

Ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, просила заявление о признании иска приобщить к материалам дела, поскольку считает, что является наследником ФИО2, она сообщила в органы ЗАГС о смерти отца и получила свидетельство о смерти. К нотариусу после смерти отца с заявлениями о принятии наследства и об отказе от наследства, она не обращалась. Подтвердила, что на момент смерти она с отцом не проживала, после похорон, забрала его кое – какие личные вещи, инструменты и ими пользуется, также принимает меры по содержанию квартиры, производит по необходимости ремонт, обрабатывает огород и приусадебную территорию.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании, сторонами не оспорено и подтверждено материалами дела, на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк" и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ОАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum ТП-3 №, номер счёта 40№, с лимитом кредита в размере 15000 руб. под 18,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

С данными условиями Договора Держатель карты был согласен, подтвердив подписанием заявления на получение кредитной карты.

ФИО2 воспользовался указанными денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.20-22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по счету № кредитной карты ОАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum ТП-3 № составляет 16868 руб. 01 коп., в том числе просроченный основной долг – 13864 руб. 87 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 3003 руб. 14 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям договора и подлежащим применению. Доказательств, свидетельствующих о задолженности по кредитному договору в меньшем размере или о его погашении, ответчиками в судебном заседании представлено не было.

В настоящее время задолженность не погашена.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В соответствии со сведениями, представленными нотариусом Курьинского нотариального округа, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо заявления от наследников не поступали, наследственное дело не заводилось (л.д. 44).

Согласно материалам дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2 (л.д. 97).

Исходя из сведений, предоставленных администрацией Курьинского сельсовета <адрес> на основании записей лицевого счета № похозяйственной книги № стр.147, до дня смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, где с ним проживала и проживает до настоящего времени его супруга ФИО1

Судом установлено, что брак между заемщиком ФИО2 и ФИО1 не заключался, что подтверждается пояснениями сторон, информацией представленной специалистом сектора ЗАГС по Курьинскому району от 13.03.2019г. о том, что записи акта о регистрации заключения брака ФИО2 с ФИО1 в архиве сектора ЗАГС отсутствуют. Актовые записи проверены за период с 01.01.1968 г. по настоящее время, следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 не являлась супругой умершего ФИО2

К информации администрации сельсовета, о том, что ФИО1 является супругой ФИО2 суд относится критически, поскольку данные в похозяйственную книгу записывались со слов, проживающих в доме лиц.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГКРФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведённых норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в силу ст.1142 ГК РФ ФИО3 является наследником первой очереди после смерти ФИО2, ответчик ФИО1 не является наследником умершего.

Судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО2, приняла его дочь ФИО3, как наследник первой очереди, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следовательно, ФИО3 несет ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов дела, наследство, открывшееся после смерти ФИО2, состоит из:

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру № 1, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Постановлением Администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.80-81,82-83,111).

Согласно данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, сведений о наличии зарегистрированного права собственности у ФИО2, на объекты недвижимости, не имеется (л.д. 107).

Согласно ответу, представленному на запрос суда РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», сведения о наличии зарегистрированного автотранспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 48).

Оценивая наследственное имущество, суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость квартиры № 1 по адресу: <адрес>, составляет 480136 руб.(л.д.67-68).

Принимая во внимание, что стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали кадастровую стоимость наследственного имущества, не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, согласившись принять за основу его кадастровую стоимость, суд полагает, что между сторонами не возник спор относительно стоимости наследственного имущества, и считает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из его кадастровой оценки, которая значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 составляет: 120 034 руб. (1/4 от стоимости квартиры в размере 480 136 руб.).

Поскольку ответчик ФИО3 является наследником первой очереди, суд приходит к выводу, что она приняла все наследство на сумму 120 034 руб.

Таким образом, заявленный истцом размер задолженности, подтвержденный расчетом, и не опровергнутый документально со стороны ответчика, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16868 руб. 01 коп.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 одним из наследников оставшегося после смерти ФИО2 наследства не является, доказательств обратного истцом суду не представлено, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, предъявленные к ней требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674 руб.72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 868 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 01 коп., расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 674 (шестьсот семьдесят четыре) руб.72 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 08 мая 2019г.

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова