Решение № 12-1130/2024 5-180/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-1130/2024

Дело № 12-1130/2024

(в районном суде дело № 5-180/2024) Судья Пошуркова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Борисовой Н.А., рассмотрев 23 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрирована по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

24 ноября 2023 года в 08 час. 20 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА, с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по ул. Токарева в г. Сестрорецк, Санкт-Петербурга, у д. 9, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.2 ПДД РФ, выбрала скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в следствие чего совершила дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода Б., <дата> г.р., которая переходила внутри дворовый проезд справа налево относительно движения автомобиля.

В результате ДТП Б. причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ №... от 26.02.2024.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, представитель потерпевшей А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указав, что судебные акты, постановленные при рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не должны приниматься во внимание при рассмотрении настоящего дела. Видеозапись правонарушения должной оценки в постановлении не получила.

ФИО1, потерпевшая Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела извещены надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель Б. – А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представителя А., нахожу постановление судьи подлежащем отмене, как постановленное с нарушением процессуальных требований, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Исходя из содержания постановления, судья пришел к выводу, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что падение потерпевшей вызвано именно наездом на нее автомобилем под управлением ФИО1 не содержат.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Процессуальные решения, постановленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 преюдициального значения не имеют.

Оставлено без внимания судьи, что показания свидетеля К., принятые судом, получили не полную оценку, в частности, о том, что правое зеркало автомобиля ФИО1 лежало на земле, каких-либо объектов, за которое могло бы зацепиться зеркало, кроме упавшей потерпевшей не было.

Судом не учтены выводы судебно-медицинской экспертизы о причинах причинения потерпевшей телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.