Решение № 2-3616/2025 2-3616/2025~М-2977/2025 М-2977/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3616/2025

Дело № 2-3616/2025

УИД 59RS0008-01-2025-005262-18

Мотивированное
решение изготовлено 02 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о признании 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 915 +/- 10,58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома этажностью на выше трех этажей, находящийся по адресу: <адрес>, незначительной, взыскании компенсации в пользу ФИО1 за указанную долю в размере 66 971,50 рублей, прекращении права собственности ФИО1 на указанную долю, признании за ФИО2 право собственности на 1/5 доли на земельный участок.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 915 +/- 10,58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома этажностью на выше трех этажей, находящийся по адресу: <адрес>, Лобановское сельское поселение, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Ответчик не является членом семьи истца, земельным участком не пользуется и не имеет к нему интереса. 1/5 доли в праве общей долевой собственности является незначительной и не может быть выделена реально, в связи с чем просит признать долю ответчика незначительной с выплатой денежной компенсации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ответчика ФИО1 компенсации за 1/5 долю в праве собственности на земельный участок в размере 66 971,50 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства за 1/5 доли в праве собственности на земельный участок перечислены в полном объеме ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и признании исковых требований, указав, что денежные средства в размере 66 971,50 рублей получила, претензий к ФИО2 не имеет.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, суд должен исходить из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 56-В06-17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм и актов их толкования следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 915 +/- 10,58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома этажностью на выше трех этажей, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).

Собственником 4/5 доли в праве долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 334 857,49 рублей (л.д. 29-37).

Денежная сумма в размере 66 971,50 рублей, соответствующая 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> перечислена истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 971,50 рублей, что подтверждается представленными квитанциями, а также пояснениями самого ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1220001:3400 подлежит признанию незначительной, право собственности ФИО1 на указанную долю - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать незначительной 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 915 +/- 10,58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома этажностью на выше трех этажей, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 915 +/- 10,58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома этажностью на выше трех этажей, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 915 +/- 10,58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома этажностью на выше трех этажей, расположенный по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения вышеуказанных изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 915 +/- 10,58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированные жилые дома этажностью на выше трех этажей, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3616/2025~ М-2977/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-005262-18