Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-501/2019

№ 2-501/2019


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре Азбаевой И.С.,

15 августа 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств на том основании, что 19 апреля 2018 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 39 000 рублей на срок до 15 мая 2018 года. В случае невозврата денежных средств ФИО2 обязался выплатить неустойку в виде денежных средств в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

16 января 2019 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №02/2019, согласно которому цендент уступает цессионарию права (требования) к ФИО2 штрафных санкций (неустойки), связанных с неисполнением договора займа (расписки) от 19 апреля 2018 года, денежных средств в размере 29 640 рублей, начисленных за период с 1 ноября 2018 года по 16 января 2019 года, с 17 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату ФИО3 основной суммы долга в размере 39 000 рублей.

16 января 2019 года ФИО2 было направлено уведомление о совершенной уступке прав требований по выплате неустойки.

Пунктом 1.2 договора указано, что на дату заключения договора цессии в объем уступаемых требований включается, в том числе сумма неустойки в размере 29 640 рублей (39 000 рублей * 1% * 76 дней: 01.11.2018-16.01.2019 г.г.).

Условия о процентах по займу сторонами в расписке не предусмотрено, но установлено, что в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 1% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №53 Волгоградской области от 19 марта 2019 года иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен полностью, взыскана неустойка за период с 1 ноября 2018 года по 25 января 2019 года в сумме 33 150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору займа (расписке) от 19 апреля 2018 года за период с 26 января 2019 года по 26 июня 2019 года в размере 58 890 рублей и государственную пошлину в размере 1 966 рублей 70 копеек.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Учитывая мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Судом установлено, что 19 апреля 2018 года на основании письменной расписки ФИО3 предоставил ФИО2 заем в сумме 39 000 рублей на срок до 15 мая 2018 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить данную денежную сумму в полном размере в указанный срок, а в случае невозврата займа в срок обязался выплатить неустойку в виде денежных средств в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются письменной распиской ФИО2 и ответчиком не оспорены.

Написанная ФИО2 собственноручная расписка о долге в 39 000 рублей перед ФИО3 является договором займа, совершенным в письменной форме, то есть оформленным надлежащим образом и в надлежащей форме. Обязательство о возвращении денежной суммы должно быть исполнено заемщиком в соответствии с условиями договора, но до настоящего момента ответчик долг не возвратил, условия договора не исполнил, что им не опровергнуто.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 110 810 рублей 40 копеек в счет погашения задолженности по расписке от 19 апреля 2018 года.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

16 января 2019 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права (требований) №02/2019, согласно которому ФИО3 уступает ФИО1 права (требования) к ФИО2 штрафных санкций (неустойки), связанных с неисполнением договора займа (расписки) от 19 апреля 2018 года, денежных средств в размере 29 640 рублей, начисленных за период с 1 ноября 2018 года по 16 января 2019 года, с 17 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату ФИО3 основной суммы долга в размере 39 000 рублей.

Как следует из части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением мирового судьи судебного участка №53 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области, от 19 марта 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 33 150 рублей за период с 01 ноября 2018 года по 25 января 2019 года.

Представленный в суд расчет исковых требований является арифметически верным, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что в суд не представлены доказательства исполнения ФИО2 обязательств по расписке от 19 апреля 2018 года, то при указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за неисполнение обязательств по договору займа (расписке) от 19 апреля 2018 года за период с 26 января 2019 года по 26 июня 2019 года в размере 58 890 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 966 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору займа (расписке) от 19 апреля 2018 года за период с 26 января 2019 года по 26 июня 2019 года в размере 58 890 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей, государственную пошлину в возврат в размере 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек, а всего 60 856 (шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Беляевскова