Решение № 2А-1108/2024 2А-1108/2024~М-1000/2024 М-1000/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-1108/2024

Дело № 2а-1108/2024

УИД 50RS0050-01-2024-001662-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

В производстве Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 23.01.2023 в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу №.

Определением Шатурского городского суда от 05.02.2024 произведена замена взыскателя с индивидуального предпринимателя ФИО3 на индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Московский кредитный банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

19.03.2024 ИП ФИО1 направил в адрес Шатурского РОСП через личный кабинет Госуслуги ходатайство, в котором просил осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 23.01.2023 в соответствии с определением суда.

05.04.2024 в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Таким образом, на настоящий момент не произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 23.01.2023 на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги.

Кроме того, взыскатель ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр.

СПИ ФИО4 до настоящего времени не выносилось и не направлялось взыскателю постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

23.04.2024 взыскателем посредством портала Госуслуги на имя начальника ОСП была направлена жалоба (рег. №) с требованием, в том числе:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от 23.01.2023, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4, ответственную за ведение исполнительного производства №-ИП от 23.01.2023, вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО1, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

По состоянию на 21.05.2024 ответ на жалобу не поступил. Замена стороны взыскателя в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не произведена.

Таким образом, должностными лицами Шатурского РОСП допущены следующие нарушения:

судебным приставом-исполнителем нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с п.2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

начальником отделения – старшим судебным приставом нарушение положения ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, нарушение, выраженное в не рассмотрении жалобы взыскателя от 23.04.2024 № в установленном законом срок.

Просит признать незаконным бездействие начальника Шатурского РОСП – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, незаконным бездействие начальника Шатурского РОСП – старшего судебного пристава ФИО2, выраженное в не рассмотрении жалобы взыскателя от 23.04.2024 № № в установленном законом срок, обязать начальника Шатурского РОСП – старшего судебного пристава ФИО2 вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 23.04.2024 № и рассмотреть ее по существу, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от 23.01.2023, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4, ответственную за ведение исполнительного производства №-ИП от 23.01.2023, вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО1, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании против административного иска возражала, полагала, что основания для замены взыскателя отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

23.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 10-11), выданного на основании решения суда от 26.08.2022 по гражданскому делу №. Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в общем размере 490793,95 руб. (л.д. 55-56).

Определением Шатурского городского суда Московской области от 05.02.2024 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО1 (л.д. 12).

В силу положений п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

19.03.2024 административный истец ИП ФИО1, посредством личной учетной записи на портале Госуслуги направил в адрес Шатурского РОСП ходатайство о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в соответствии с определением Шатурского городского суда от 05.02.2024 о процессуальном правопреемстве (л.д. 15-17).

05.04.2024 в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий

27.04.2024 ИП ФИО1 посредством ЕПГУ направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП, при этом в тексте жалобы указано, что она подается по ИП, где заявитель является должником, обращение подписано простой электронной подписью (л.д. 58).

В связи с отказом в подтверждении полномочий заявителю направлено уведомление об отказе (л.д. 59).

22.04.2024 в Шатурское РОСП в порядке подчиненности поступила жалоба ИП ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов ФИО4 (л.д. 71).

21.06.2024 Шатурским РОСП на имя ФИО1 было направлено уведомление от 08.05.2024 о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы № от 22.04.2024, в котором сообщалось, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 было получено ходатайство ФИО1 о замене стороны исполнительного производства, однако, приложенные документы не читаемы, не открываются вложенные файлы. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве не вынесено, судебным приставом-исполнителем нарушены нормы ст. 52 Закона об исполнительном производстве (л.д. 72).

20.06.2024 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ФИО4 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО1, внесены соответствующие изменения в АИС (л.д. 26, 70).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, его полномочия установлены статьей 10 указанного Федерального закона, в частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания к удовлетворению административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы в установленный Законом срок, а также бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившегося в не рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства в установленный Законом срок, что являлось препятствием для осуществления административным истцом прав взыскателя.

Вместе с тем, учитывая, что судебным приставом-исполнителем замена взыскателя произведена, исполнительное производство находится на стадии исполнения, факт отсутствия контроля старшего судебного пристава и его бездействие судом не установлены, иск в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административных исковых требований в части

признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы;

обязании судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве и произвести корректировку соответствующих сведений в системе ПК АИС

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова