Решение № 2-187/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-187/2019;)~М-192/2019 М-192/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-187/2019

№2-6/2020 (№2-187/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту –«Сетелем Банк» ООО или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий данного кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с положениями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы основного долга, комиссии и процентов за пользование кредитом. Однако принятые обязательства ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем за заемщиком числится задолженность в сумме 584 894 рубля 58 копеек, из которых: основной долг по кредитному договору – <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, которую Банк просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Новосильского районного суда Орловской области от 05 декабря 2019 года в целях обеспечения иска наложен арест на автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и запрет совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. В направленном в адрес суда письменном ходатайстве представитель «Сетелем Банк» ООО Н. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, начальную продажную стоимость объекта заложенного движимого имущества в размере <данные изъяты> и способ реализации - путем публичных торгов, не оспаривала.

Неявка в судебное заседание представителя истца при указанных обстоятельствах в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее Кредитный договор), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых <данные изъяты>.

Целевой кредит был предоставлен ответчику, в том числе и для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.

Исходя из положений Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит на условиях, определенных данным договором (Индивидуальными условиями), Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, графиком погашения кредита и Тарифами «Сетелем Банк» ООО с которыми ФИО1 была ознакомлена <данные изъяты>.

Факт получения ответчиком денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты> подтвержден выпиской по лицевому счету №, согласно которой вышеуказанная сумма кредита была зачислена на текущий счет Заемщика в соответствии с положениями п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и не оспаривался ответчиком в судебном заседании <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счёта по заявлению ФИО1 осуществлен перевод следующих сумм: <данные изъяты> на счет <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> на счет <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО; <данные изъяты> на счет <данные изъяты> как оплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В этот же день между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому последняя приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Новосильское» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное транспортное средство в настоящее время принадлежит ФИО1 на праве собственности <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по Кредитному договору перед ответчиком выполнил полностью, предоставив ФИО1 обусловленную Кредитным договором сумму денежных средств на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п.6 Кредитного договора погашение Заемщиком кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> №го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно п.10 Кредитного договора, обязательство Заемщика по Кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого на имя Заемщика за счет Кредита автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Из п.12 Кредитного договора следует, что в случае просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

По Общим условиям банковского обслуживания (п.2.1.1.,.2.1.2. раздела 1 главы IV) Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента его направления Банком, если иной срок не указан в требовании.

Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога, если требование Банка не будет удовлетворено (п. 2.2.10 раздела 2 главы IV).

Как видно из материалов дела ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, допуская невнесение и неполное внесение ежемесячных платежей. Последний платеж по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В связи с тем, что ФИО2 допускала ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, у Банка возникло право требования с заемщика досрочного взыскания основной суммы долга и соответствующих процентов за пользование заемными денежными средствами.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО потребовало от ФИО1 досрочно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Доказательств того, что ответчик требование Банка исполнила, у суда не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> начисленные непогашенные проценты <данные изъяты>.

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, поскольку он соответствует условиям Договора и математически верен, в связи с чем данный расчет принимается судом. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по Кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, суд исходит из рыночной стоимости автомобиля, указанной в представленном стороной истца заключении от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчиком указанное заключение не оспорено, возражений относительно стоимости предмета залога не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, не заявлялось.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 894 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 58 копеек, из которых: основной долг по кредитному договору – 573991 рубль 50 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 10903 рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящееся по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9048 (девять тысяч сорок восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Судья Н.В. Кирюхина