Решение № 2-1370/2018 2-1370/2018 ~ М-1192/2018 М-1192/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1370/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 21 мая 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1370/2018 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, убытков, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с настоящим иском и с учетом уточнения просила: расторгнуть договор купли-продажи товара от <дата>, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественного товара – <***> руб., взыскать с ответчика в ее пользу стоимость сопутствующих товаров – 4 299 руб., взыскать с ответчика в ее пользу за период с <дата> по <дата> неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара – 47 988 руб., взыскать с ответчика в ее пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> – 1 716,28 руб., взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 1 % от стоимости товара <***> руб. х 1 % = 399,90 руб. за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика в ее пользу расходы за проведение экспертизы – 10 000 руб., взыскать с ответчика в ее пользу убытки за составление претензии - 3 000 руб., взыскать с ответчика в ее пользу убытки за оказание услуг по оставлению искового заявления – 2 000 руб., взыскать с ответчика в ее пользу убытки на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме – 10 000 руб., взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы – 41 руб., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда - 7 000 руб., взыскать с ответчика в ее пользу согласно постановлению Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата> она заключила с АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи сотового телефона: Apple iPhone 6 16Gb (IMEI: № ***) стоимостью <***> руб. В пределах гарантийного срока, установленные производителем (12 месяцев), в товаре выявились недостатки. Для восстановления нарушенного права она обратилась в ООО «ЮрКомпани» для оказания юридической помощи. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и возмещении убытков, возникших в результате проведенной экспертизы и расторжения договора, за которую истцом было оплачено 3 000 руб. <дата> претензия была возвращена отправителю по «истечению срока хранения». Неустойка за период с <дата> по <дата> составила 47 988 руб. Полагает, что сумма в размере 4 299 руб., оплаченная за Комплекс Защиты ВТБ, так же подлежит возврату истцу. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составили 1 716,28 руб. В телефоне был обнаружен производственный брак, который является критическим, что подтверждается заключением эксперта № № *** от <дата>, за что истцом было оплачено 10 000 руб. За юридические услуги истцом было оплачено 12 000 руб. Истец полагает, что понесенные убытки в размере 25 000 руб. (10 000 руб. - услуги экспертизы, 15 000 руб. – юридические услуги) являются разумными и соответствуют сложности дела. Моральный вред оценивает в 7 000 руб., поскольку телефон использовался истцом как в личных, так и в рабочих целях, была удалена важная информация, памятные фотографии, видеозаписи, истец понес душевные волнения и переживания.

Представитель истца ФИО1 о доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку расходы были регламентированы, подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме, дополнив, что претензия была направлена по месту совершения покупки.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворить требования в части взыскания стоимости товара и экспертизы, в удовлетворении остальных исковых требований отказать, обязать истца вернуть товар ответчику в полной комплектации, в своих возражениях на исковое заявление и ходатайстве о снижении размера неустойки указал, что истец к ответчику никаких претензий по качеству товара не предъявлял, самостоятельно провел экспертизу, с результатами которой сразу обратился в суд. Так же полагает, что требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда так же не подлежат удовлетворению. Требование закона о передаче товара продавцу для проведения проверки качества истцом было проигнорировано, в результате чего ответчик не смог провести проверку качества товара, удостовериться в наличии недостатка в товаре, а, следовательно, удовлетворить заявленные истцом требования. Просит суд снизить размер неустойки и штрафа, рассчитав неустойку исходя из стоимости товара на день вынесения решения суда с момента проведения судебной экспертизы.

Проверив дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 заключила с АО «Связной Логистика» по адресу: 142715 Московская область Ленинский район Совхоз имени Ленина с/п, совхоза, МКАД 24 км, договор розничной купли-продажи сотового телефона: Apple iPhone 6 16Gb (IMEI: № ***) стоимостью <***> руб. Данный телефон был взят в кредит Комплексная защита составила 4 299 руб., срок действия полиса: <дата> по <дата>, что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № *** от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «МК «Т-Финанс», полисом ВТБ- страхование.

Согласно справки АО «Тинькофф банк» задолженность на <дата> по договору № *** от <дата> отсутствует.

Так же установлено, что в пределах гарантийного срока, установленные производителем (12 месяцев), в товаре выявились недостатки: не включается.

<дата> ФИО1 заключила договор оказания услуг с ООО «ЮРКОМПАНИ» по составлению претензионного письма к АО «Связной Логистика», за что истцом было оплачено 3 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией от <дата>, актом об оказании услуг по договору.

<дата> в адрес АО «Связной Логистика» 142715 Московская область Ленинский район Совхоз имени Ленина с/п, совхоза, МКАД 24 км была направлена претензия о возврате денежных средств за телефон – <***> руб., комплекс. Защиты ВТБ 4 299 руб., убытки за составление претензии – 3 000 руб., в связи с чем, истец понес почтовые расходы в размере 41 руб.

Данная претензия АО «Связной Логистика» не получена и возвращена истцу с указанием «истечение срока хранения».

<дата> ФИО1 обратилась в ООО «Сервис – Групп» для проведения экспертизы по установлению неисправности телефона, оплатив за ее проведение 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.

Согласно экспертного заключения № № *** от <дата> в сотовом телефоне выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения телефона и проведении его в рабочий режим, нарушений правил и условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя основной платы, дефект носит производственный характер и не может быть устранен путем проведения восстановительного ремонта, данный дефект является неустранимым. Стоимость аналогичного сотового телефона составляет 23 190 руб.

Так же <дата> ФИО1 заключила договор оказания услуг с ООО «ЮРКОМПАНИ» по подготовке искового заявления в суд, за что истцом было оплачено 2 000 руб., что договором, квитанцией от <дата>, актом об оказании услуг по договору.

Так же между ФИО1 и ООО «ЮРКОМПАНИ» <дата> был заключен договор поручения по представлению интересов истца в суде и ведению дела в суде первой инстанции, в том числе обжалованию судебных актов и в порядке исполнения решения суда, за что истцом было оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 453 ГК РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Исходя из ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из ч. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным выше Законом недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2, 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и расторгнуть заключенный <дата> между ФИО1 и АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона: Apple iPhone 6 16Gb (IMEI: № ***), взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара - сотового телефона: Apple iPhone 6 16Gb (IMEI: № ***) в размере <***> руб., стоимость сопутствующих товаров – 4 299 руб.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата> (120 дней) по 399,9 руб. в день, а всего 47 988 руб.

Данный расчет суд считает верным.

На основании ст. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, заявленному истцом и взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца неустойку в размере лишь 4 000 руб., поскольку полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Так же суд считает, подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара <***> руб. х 1 % = 399,90 руб. за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 716,28 руб.

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 1 707,24 руб. исходя из следующего расчета:

за период с <дата> по <дата> (48 дней) исходя из процентной ставки 8,25 процентов годовых: <***> руб. х 48 дней х 8,25 % /365 дней = 433,86 руб.,

за период с <дата> по <дата> (56 дней) исходя из процентной ставки 7,75 процентов годовых: <***> руб. х 56 дней х 7,75 % /365 дней = 475,5 руб.,

за период с <дата> по <дата> (42 дней) исходя из процентной ставки 7,5 процентов годовых: <***> руб. х 42 дней х 7,5 % /365 дней = 345,12 руб.,

за период с <дата> по <дата> (57 дней) исходя из процентной ставки 7,25 процентов годовых: <***> руб. х 57 дней х 7,25 % /365 дней = 452,76 руб.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере лишь 1 707,24 руб., поскольку расчет представленный представителем истца содержит арифметическую ошибку в вычислениях.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 24 998,12 руб. (<***> руб. + 4 299 руб. + 1 707,24 руб. + 4 000 руб. = 49 996,24 руб.: 2 = 24 998,12 руб.).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере лишь 4 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ,

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с АО «Связной Логистика» в пользу истца 1 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которые выразились в неоказании услуг в полном объеме, а так же требования разумности и справедливости, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая сложность дела, характер рассматриваемого спора, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в консультации, составлении претензии и искового заявления, а так же участие в одном судебном заседании <дата>, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере лишь 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с АО «Связной Логистика» расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Связной Логистика» в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 2 331,38 руб.

При этом доводы ответчика о том, что истец к нему не обращался с претензией по поводу качества товара, в связи с чем, в требовании о взыскании неустойки и штрафа истцу следует отказать, суд не принимает во внимание, поскольку направленная по адресу ответчика претензия, ответчиком получена не была, что судом расценен как злоупотребление правом, поскольку в силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный <дата> между ФИО1 и АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона: Apple iPhone 6 16Gb (IMEI: № ***).

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара - сотового телефона: Apple iPhone 6 16Gb (IMEI: № ***) в размере <***> руб., стоимость сопутствующих товаров – 4 299 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 4 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1 707,24 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара <***> руб. х 1 % = 399,90 руб. за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы за проведение экспертизы – 10 000 руб., почтовые расходы – 41 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., а всего взыскать 71 037,24 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 2 231,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.