Приговор № 1-286/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-286/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Руденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э.,

и защитника Чевычалова И.Г.;

без участия на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца района <адрес><адрес> Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Гражданин <адрес><адрес> ФИО1 обязан получить патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Понимая официальный порядок его оформления, осознавая, что использование заведомо поддельного патента, предоставляющего право на трудовую деятельность на территории России, будет незаконным, около 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, у станции метро «<адрес>», в <адрес>, ФИО1 имея умысел на приобретение и хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, договорился с неустановленным лицом об изготовлении поддельного патента на его имя с целью его дальнейшего использования, за 30 000 рублей. Не подавая каких-либо документов в ГБУ «Многофункциональный миграционный центр» или миграционные органы, ДД.ММ.ГГГГ, у станции метро «<данные изъяты>» получил от неустановленного лица поддельный патент на трудовую деятельность серии № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на его имя и с его фотографией. ФИО1 хранил этот патент при себе вместе с остальными документами, с целью дальнейшего использования для трудоустройства. Около 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ФИО1 предъявил поддельный патент менеджеру <данные изъяты>» Свидетель №3 при трудоустройстве на должность комплектовщика на склад <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», в качестве документа, дающего ему право осуществления трудовой деятельности на территории России. Там ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен и продолжал хранить поддельный патент при себе, с целью дальнейшего его использования. Около 10:40 ДД.ММ.ГГГГ, в помещении склада <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», по тому же адресу, с целью уклонения от административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, ФИО1 предъявил участковому полиции ФИО7 указанный поддельный патент на свое имя, в качестве официального документа, дающего ему право пребывания в России и ведения трудовой деятельности. Так ФИО1 использовал поддельный патент и хранил его до момента изъятия между 11:25 и 11:40 ДД.ММ.ГГГГ, в Наро-Фоминском отделе полиции, по адресу: <адрес>.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено без участия подсудимого ФИО1, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, согласно которых при помощи сети «<данные изъяты>» он узнал, что у входа на станцию метро «<адрес>», в <адрес> можно купить патент за 30 000 рублей. Позвонил неизвестному, и тот сказал, что может помочь с патентом за 30 000 рублей. Заверил, что патент будет готов через 1 час. Около 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, у входа на станцию метро «<адрес>» он встретился с тем мужчиной, и получил от него поддельный, оформленный на его имя патент с серией № №, с номером бланка №. За патент он заплатил 30 000 рублей. На патенте были указаны его анкетные данные, имелась его фотография. В миграционные органы для получения патента он не обращался, понимал, что его патент – поддельный. С патентом направился в д<адрес>, искать работу. Свой поддельный патент хранил в кармане куртки, с другими документами. Между ним и ООО «<данные изъяты>», что предоставляет сотрудников в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ, около 10:40 он находился в помещении склада <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», по адресу: <адрес><адрес>, где трудился комплектовщиком. Там к нему обратился инспектор ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 и участковый ФИО7 По их просьбе он предъявил им, в том числе, свой поддельный патент. ФИО6 сразу сказал, что патент вызывает его сомнения в подлинности. Его проводили в Наро-Фоминский отдел полиции, по адресу: <адрес>. Там участковый ФИО7 около 11:25 изъял у него поддельный патент. При этом он рассказал ФИО7, как приобрел этот поддельный патент у входа на станцию метро «<данные изъяты>», а потом предъявил его полиции, чтобы уклониться от административной ответственности, (т. 1, л.д. 127 – 131).

Свидетельскими показаниями ФИО7 – участкового уполномоченного полиции Наро-Фоминского отдела полиции о том, что около ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в складском помещении <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» выявлены иностранные граждане, что незаконно осуществляют трудовую деятельность. Совместно с инспектором ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 он выявил работавшего комплектовщиком гражданина <адрес> ФИО1 Тот предъявил патент на трудовую деятельность серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, что вызвал сомнение в подлинности. ФИО1 доставлен в Наро-Фоминский отдел полиции для разбирательства. Там он составил протокол изъятия вещей и документов, в результате чего изъял у ФИО1 поддельный патент. ФИО1 пояснил, что данный патент в законном порядке не оформлял. Купил его около 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, у входа на станцию метро «<данные изъяты>», в <адрес> у неизвестного за 30 000 рублей. Знал, что патент поддельный, (т. 1, л.д. 59 – 61).

Свидетельскими показаниями Свидетель №3 – менеджера в ООО «<данные изъяты>», согласно которых около 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», по адресу: у <адрес>, к нему обратился ФИО1 с целью трудоустройства. ФИО1 предоставил паспорт гражданина <адрес>, миграционную карту и поддельный патент на своё имя. Он проверил документы ФИО1, сделал их копии и передал для составления трудового договора. Договор поступил ДД.ММ.ГГГГ, он вызвал ФИО1, сообщил ему, что он принят в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», комплектовщиком и может приступать. ФИО1 работал по адресу: у д<адрес>. О том, что патент ФИО1 был поддельным, не знал, (т. 1, л.д. 87 – 88).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение склада <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», по адресу: у <адрес>, где ФИО1 предъявил инспектору ООКПИГ ФИО6 поддельный патент на трудовую деятельность на его имя, (т. 1, л.д. 17 – 21).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО1 осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, станция метро «<данные изъяты>», где он приобрёл поддельный патент на трудовую деятельность, (т. 1, л.д. 42 – 46).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия вещей и документов, согласно которого у ФИО1 изъят поддельный патент с серией № с №, оформленный на его имя, (т. 1, л.д. 6 – 9).

Информационным письмом начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где тот указал, что патент на трудовую деятельность на территории <адрес> ФИО1 не выдавался, (т. 1, л.д. 41).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по технико-криминалистической экспертизе документов, из выводов которого следует, что патент с серией № с №, с номером бланка РМ № на имя ФИО1 не соответствует способу изготовления документов данного вида. Он выполнен способом струйной печати с использованием оборудования цветной печати, (т. 1, л.д. 102 – 103).

А также вещественными доказательствами: поддельным патентом на имя ФИО1, (т. 1, л.д. 109).

Перечисленные доказательства дают основание сделать вывод, что около 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за 30 000 рублей купил у станции метро «<данные изъяты>», в <адрес> поддельный патент на своё имя, и хранил его при себе для использования в трудоустройстве. Около 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», по адресу: у <адрес>, ФИО1 предъявил указанный поддельный патент при трудоустройстве на должность комплектовщика на склад. Около 10:40 ДД.ММ.ГГГГ, в помещении того склада ФИО1 предъявил поддельный патент участковому полиции ФИО7, чтобы уклониться от административной ответственности. Так ФИО1 использовал поддельный патент и хранил его до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Вина ФИО1 характеризуется прямым умыслом, о чём свидетельствуют его осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Не доверять показаниям свидетелей оснований нет. Их показания согласованы с другими доказательствами, а свидетельства его неприязни к подсудимой, наличия у него оснований для оговора суду не представлены.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией характеризуется положительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, так как оно позволит ему исправиться. В силу положений, установленных законом, ФИО1 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по <адрес> №

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – хранить в уголовном деле.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров