Решение № 2А-109/2021 2А-109/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-109/2021

УИД 61RS0014-01-2021-000034-41

Дело № 2а-109/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сатис Консалтинг» к начальнику Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, врио начальника Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Установил:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с административным иском к начальнику Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующие обстоятельства.

На исполнении в Донецком ГОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № .... от ...., возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № .... от .... о взыскании задолженности с ФИО3, .... года рождения в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

.... в Донецкое ГОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Сатис Консалтинг».

.... в Донецкое ГОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя.

На .... ответ в адрес ООО «Сатис Консалтинг» не поступал, информация о замене стороны взыскателя не получена.

Задачей пристава является правильное и своевременное исполнение судебных актов. А одним из его принципов - своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного воздействия на должника. Общий срок принудительного исполнения требований взыскателя установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона). Однако, до настоящего времени приставом исполнителем Донецкого ГОСП взыскание по указанному исполнительному листу не произведено, замена стороны взыскателя в исполнительном производстве не проведена.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела Донецкого ГОСП по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» суммы задолженности в рамках исполнительного производства № .... от ...., возбужденного на основании судебного приказа № .... от ....; обязать начальника отдела Донецкого ГОСП произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве № .... от .....

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, врио начальника Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, а также в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Представитель административного истца ООО «Сатис Консалтинг», представители административного ответчика судебный пристав-исполнитель Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, врио начальника Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, а также отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд поступили письменные возражения врио начальника Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, согласно которым .... в адрес Донецкого городского отдела поступил исполнительный документ № .... от .... о взыскании задолженности в размере .... руб. с ФИО3 в пользу ООО «Сатис Консалтинг».

На основании исполнительного документа .... судебным приставом-исполнителем Мельник М.Н. было возбуждено исполнительное производство № .....

В отношении ФИО3 на контроле в Донецком городском отделе судебных приставов находится одно исполнительное производство.

Одновременно с возбуждением данного исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы Российской Федерации, а именно: в Федеральную регистрационную службу о предоставлении сведений зарегистрированных за должником содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Пенсионный фонд России о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица а так же о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и о наличии водительского удостоверения, в УФМС о месте регистрации должника, в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа); вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, а также направлены запросы в банки а именно: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Центринвест банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк «Газпромбанк» (АО), Банк ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязь Банк», ПАО АКБ «Связь Банк», Филиал Московский № 2, Филиал ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк».

Направлен запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации и обновляется каждые 6 месяцев.

Согласно ответу ФМС установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: ....

Согласно ответу Федеральной налоговой службы установлено, ИНН должника № ..... Контрольно-кассовых машин за должником ФИО3 не зарегистрировано. Юридический и фактический (адрес исполнительного органа) нет сведений. Вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона) нет сведений.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы о предоставлении информации наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках установлено, что нет сведений.

Согласно ответу ГИБДД МВД России установлено, что зарегистрированы автомототранспортные средства: нет сведений.

Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на жилое помещение( его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, если оно является единственным, пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ответу Пенсионного фонда установлено, что должник ФИО3, не является получателем пенсии.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» установлено, что у должника ФИО3 имеются действующие счета, а именно: № .... остаток на счете .... руб., № .... остаток на счете .... руб.

.... было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и по средствам электронного документа направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России» Согласно уведомлению ПАО «Сбербанк России» постановление было исполнено частично.

Согласно ответу ПАО Банк «Центринвест» установлено, что у должника ФИО3 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ» установлено, что у должника ФИО3 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу АО «Кредит Европа Банк» установлено, что у должника ФИО3 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» установлено, что у должника ФИО3 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Банк Возрождение» установлено, что у должника ФИО3 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу операторов сотовой связи установлено, что в ОАО «Мегафон» задолжником нет сведений.

Перечень запросов, направляемых судебным приставом-исполнителем не является исчерпывающим, в связи с чем, согласно ч. 1, ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительских действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительских действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В ч. 1.1 данной статьи указано, что ходатайства объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель имел возможность обратиться с ходатайством в ФССП о направлении дополнительных запросов в отношении данного должника.

.... поступило от ООО «Сатис Консалтинг» заявление о замене стороны в исполнительном производстве .... от .....

.... заявление удовлетворено и вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) и копия постановления направлена простой корреспонденцией взыскателю по адресу ....

.... поступило электронное обращение от ООО «Сатис Консалтинг» «О предоставлении информации, о замене стороны ИП».

.... направлено в электронной форме служебное письмо с ответом на обращение от .....

.... поступила в электронной форме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов его действия (бездействия) от ООО «Сатис Консалтинг».

.... ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

При выходе по адресу: .... установлено, что должник ФИО3 проживает по указанному адресу. При проверке имущественного положения установлено, что имущество, находящееся в квартире, является предметами обычной домашней обстановки. Имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Просил в удовлетворении заявления ООО «Сатис Консалтинг» о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд установил, что .... в адрес Донецкого городского отдела УФФСП по Ростовской области поступил исполнительный документ № .... от .... о взыскании задолженности в размере ... руб. с ФИО3 в пользу ООО «Сатис Консалтинг».

На основании исполнительного документа .... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ....

В отношении ФИО3 на контроле в Донецком городском отделении судебных приставов находится одно исполнительное производство.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы Российской Федерации, а именно: в Федеральную регистрационную службу о предоставлении сведений зарегистрированных за должником содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Пенсионный фонд России о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица а так же о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и о наличии водительского удостоверения, в УФМС о месте регистрации должника, в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа); вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, а также направлены запросы в банки а именно: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Центринвест банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Банк Зениет», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк «Газпромбанк» (АО), Банк ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязь Банк», ПАО АКБ «Связь Банк», Филиал Московский № 2, Филиал ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк».

Направлен запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

Вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации и обновляется каждые 6 месяцев.

Согласно ответу ФМС установлено, что должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: ....

Согласно ответу Федеральной налоговой службы установлено, ИНН должника № ....

Контрольно-кассовых машин за должником ФИО3 не зарегистрировано. Юридический и фактический (адрес исполнительного органа) нет сведений. Вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона) нет сведений.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы о предоставлении информации наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках установлено, что нет сведений.

Согласно ответу ГИБДД МВД России установлено, что зарегистрированы автомототранспортные средства: нет сведений.

Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу Пенсионного фонда установлено, что должник ФИО3, не является получателем пенсии.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» установлено, что у должника ФИО3 имеются действующие счета, а именно: № .... остаток на счете ... руб., № .... остаток на счете .... руб.

.... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и по средствам электронного документа направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

Согласно уведомлению ПАО «Сбербанк России» постановление было исполнено частично.

Согласно ответу ПАО Банк «Центринвест» установлено, что у должника ФИО3 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ» установлено, что у должника ФИО3 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу АО «Кредит Европа Банк» установлено, что у должника ФИО3 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» установлено, что у должника ФИО3 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Банк Возрождение» установлено, что у должника ФИО3 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу операторов сотовой связи установлено, что в ОАО «Мегафон» задолжником нет сведений.

.... поступило от ООО «Сатис Консалтинг» заявление о замене стороны в исполнительном производстве .... от .....

.... заявление удовлетворено и вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) и копия постановления направлена простой корреспонденцией взыскателю по адресу ....

.... поступило электронное обращение от ООО «Сатис Консалтинг» «О предоставлении информации, о замене стороны ИП».

.... направлено в электронной форме служебное письмо с ответом на обращение от .....

.... поступила в электронной форме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов его действия (бездействие) от ООО «Сатис Консалтинг», вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

При выходе по адресу ...., было установлено, что должник ФИО3 проживает по указанному адресу. При проверке имущественного положения установлено, что имущество, находящееся в квартире, является предметами обычной домашней обстановки. Имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения и административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами - исполнителями предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Само по себе отсутствие положительного результата взыскания не является основанием для удовлетворения заявленных требований, заявителем не указано какие именно действия могли быть приняты судебным приставом-исполнителем, но не были совершены, в то время как материалы исполнительного производства подтверждают факт принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер направленного на исполнение решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом бездействия не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Сатис Консалтинг» к начальнику Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, врио начальника Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято .... года.

Судья: