Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело № 2-374/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 07 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования (Полис № от .....) в отношении недвижимого имущества – дома, расположенного по адресу: ......

..... в результате пожара дом, принадлежащий ФИО1, был уничтожен.

СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 581 000 руб.

..... приговором Березниковского городского суда Пермского края установлено отсутствие страхового события, а именно – уничтожение застрахованного имущества в результате умышленных действий ФИО1 с целью хищения денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия».

Просили взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 581 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 010 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений в судебное заседание не направил, о допуске представителя не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № в отношении ФИО1, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежал объект недвижимости - дом, расположенный по адресу: ..... (л.д. 7-8,20-23).

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования (Полис № от .....) в отношении указанного объекта недвижимости (л.д.5-6).

..... в результате пожара дом, принадлежащий ФИО1, был уничтожен (л.д. 26).

ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.24-25)

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало факт уничтожения имущества в результате пожара страховым случаем (л.д.34), ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 581 000 руб. (л.д. 35).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Березниковского городского суда ..... от ..... по делу №, ..... ФИО1 заключил договор страхования (страховой полис) № № со страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия». Объектом страхования выступил дом по адресу: ....., находящийся в залоге банка (договор залога № от .....), выгодоприобретателем по договору страхования определено Березниковское отделение № Сбербанка России (ПАО). С учетом стоимости объекта страхования, страховая сумма определена договором страхования в размере 700000 рублей, в качестве страхового случая определены: пожар, удар молнии, взрыв газа, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, стихийные бедствия.

..... ФИО1, с целью скрыть следы совершенного в доме, расположенном по адресу: ....., особо тяжкого преступления, совершил поджог указанного дома. Согласно акту о пожаре от ..... здание по адресу: ....., в результате горения было уничтожено.

..... ФИО1, достоверно зная, что причиной пожара явились умышленные действия его самого, обратился к представителю СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом, ФИО1, руководствуясь корыстными интересами, желая путем обмана и злоупотребления доверием получить от страховой компании денежные средства, которые будут перечислены в счет погашения ранее полученного им кредита в Сбербанке России, понимая, что собственноручный поджог дома не обладает признаками вероятности и случайности его наступления и повлечет за собой признание пожара в его доме по адресу: ....., не страховым случаем, указал в своем обращении в страховую компанию заведомо ложные сведения о причине пожара - «замыкание проводки». По результатам проверки, проведенной сотрудниками СПАО «РЕСО-Гарантия», акта о пожаре от ..... и выводов о причине пожара, сделанных сотрудником 9 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городском округу и Усольскому муниципальному району ГУ МЧС РФ по ....., введенными в заблуждение ФИО1, ..... был вынесен страховой акт № о том, что пожар, произошедший в доме по адресу: ....., является страховым случаем, в связи с чем страхователю – ФИО1 положено страховое возмещение в размере 581000 рублей.

..... страховое возмещение в размере 581000 рублей было перечислено СПАО «РЕСО-Гарантия» с расчетного счета № в АО «Альфа-банк» (г. Москва) выгодоприобретателю по договору страхования № от ....., - Западно-Уральскому банку ПАО Сбербанк России (г. Пермь) в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ..... на счет №.

В результате своих умышленных действий ФИО1 похитил деньги в сумме 581000 (пятьсот восемьдесят одна тысяча) рублей, чем причинил СПАО «РЕСО-Гарантия» имущественный ущерб на эту же сумму.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных № УК РФ, преступления, предусмотренного № УК РФ, преступления, предусмотренного № УК РФ, семи преступлений, предусмотренных № УК РФ, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № установлено отсутствие страхового события, а именно – уничтожение застрахованного имущества в результате умышленных действий ФИО1 с целью хищения денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что получение ФИО1 страхового возмещения от СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 581 000 руб. стало возможным в результате его умышленных противоправных действий, целью которых было хищение денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 581 000 руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не установлено. Доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 010 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 581 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 010 руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.А.Баранов