Решение № 2-2073/2017 2-2073/2017 ~ М-1971/2017 М-1971/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2073/2017

к делу № 2-2073/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Наталенко В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-СОЮЗ» о взыскании уплаченных денежных средств по договору № <...> года, дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-СОЮЗ», в котором просит расторгнуть договор <...> года, заключённый между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ТЕПЛИЦЫ» (ныне - ООО «АГРО-СОЮЗ»). Взыскать с ООО «АГРО-СОЮЗ» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору <...> года в размере <...> рублей, дивиденды за период с <...> года в размере <...> рублей, дивиденды за период с <...> года в размере <...> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей с последующим перерасчётом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обосновании искового заявления указал, что <...>. между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ТЕПЛИЦЫ» - в настоящее время по выписке из ЕГРЮЛ - ООО «АГРО-СОЮЗ» заключён договор № <...>, по условиям которого он обязался осуществить финансирование инвестиционного проекта, а ООО «ЭКО ТЕПЛИЦЫ» обязалось использовать инвестиции в соответствии с целевым назначением, предусмотренным договором, вернуть инвестиции по окончанию срока возврата инвестиций, а также выплатить дивиденды (п. 5.1 договора). Согласно п. 1.1 договора инвестиционный проект - инвестиционный проект «Тепличное Хозяйство», предусматривающий выращивание и реализацию продукции в теплице, закрепляемой за инвестором, на реализацию и развитие которого заёмщик привлекает инвестиции. Пунктом 5.2 договора установлена инвестиционная сумма в размере <...> рублей. Сумма инвестиций определяется п. 5.2 договора и оплачивается инвестором в течение 5 дней с даты подписания договора (п. 6.2 договора). Срок возврата суммы инвестиций составляет 5 месяцев с даты поступления платежа на расчётный счёт заказчика, но не менее, чем необходимо для завершения производственного цикла (п. 6.3 договора). В соответствии с п. 1.1 договора производственный цикл - это период выполнения сельскохозяйственных работ по выращиванию сельскохозяйственной продукции с последующей её реализацией. Кроме того, п. 7.1 договора определено, что заёмщик обязуется выплатить дивиденды. Выплаты дивидендов производятся единым траншем, в предварительно установленном порядке в размере <...> рублей в срок до 31 января 2017 года (п. 7.3 договора). Обязательство по финансированию инвестиционного проекта, по мнению истца, он исполнил, внеся <...> года инвестиционную сумму в размере <...> рублей. В свою очередь заёмщик по условиям п. 8.2.2 и п. 8.2.3 договора обязался возвратить инвестору инвестиционную сумму в размере <...> рублей и дивиденды в размере <...> рублей. Однако заёмщик свои обязательства по возврату инвестиционной суммы и дивидендов до настоящего времени не выполнил. На его устное обращение в декабре 2016 года вернуть инвестиционную сумму и дивиденды, генеральный директор ФИО2 пояснил, что в связи с погодными условиями им не удалось сохранить урожай, в связи с чем, он за собственные денежные средства производит высадку сельскохозяйственной продукции, после чего соберёт урожай и вернёт ему полагающиеся по договору суммы и дополнительно оплатит проценты за пользование его денежными средствами. По устной договоренности срок был определён до конца июня 2017 года. В июне 2017 года истец вновь обратился в устном порядке к генеральному директору, на что последний попросил реквизиты его карты для перечисления денежных средств и в тот же день, 13.06.2017г., он отправил полные реквизиты своего счёта, однако денег в тот день не поступило. 15.06.2017г. генеральный директор сообщил ему, что денежные средства им были отправлены по номеру его счёта, но до настоящего времени ему на счёт ничего не поступило. Кроме того, на его требования, изложенные в досудебной претензии, в добровольном порядке в установленный законом срок никакого ответа не последовало, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что заёмщик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору. Таким образом, истец считает, что договор <...> от <...>. подлежит расторжению, а заёмщик обязан возвратить ему денежные средства в размере <...> рублей и выплатить причитающиеся дивиденды в размере <...> рублей, предусмотренные п.п. 7.3.1 договора. Кроме того, истец полагает, что заёмщик с учётом п.п. 2 п. 14.2 договора обязан выплатить ему дивиденды, начисленные на дату расторжения договора, в размере <...> рубля, из расчёта: <...> - сумма дивидендов, предусмотренная договором, 120 дней - период выплаты дивидендов с <...> года до <...> года, 193 дней - период выплаты дивидендов с <...> (день составления искового заявления). Истец так же считает, что по состоянию на 13 августа 2017 года ООО «АГРО - СОЮЗ» обязано выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными по договору в размере <...> рублей, за период с <...>, и за пользование дивидендами в размере <...> рублей за период с <...>, в размере <...> рублей (из расчёта: <...> рублей) с последующим перерасчётом на день вынесения решения суда. Кроме того, истец считает, что недобросовестными действиями заёмщика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Исходя из принципа разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, вызванных нарушением его прав, компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в размере <...> рублей. Для обращения в претензионном порядке к заёмщику он вынужден был обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой им были внесены денежные средства в размере <...> рублей. В дальнейшем за защитой своих прав и законных интересов ему пришлось обратиться за правовой помощью в другую юридическую компанию для составления искового заявления и других необходимых документов, в кассу которой им были внесены денежные средства в размере <...> рублей. Всего им по вине заёмщика были понесены расходы на сумму 41770 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил исковые требования, в которых только просит суд взыскать с ООО «АГРО-СОЮЗ» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору № <...> года в размере <...> рублей, дивиденды в размере <...> рублей, дивиденды за период с <...> в размере <...> рубля, проценты за пользование чужими деньгами в размере <...> рублей с последующим перерасчётом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, о чём представил заявление от 16.11.2017г. (л.д. 102). На уменьшенных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении пояснив, что предоставить письменные доказательства, о том, что ООО «АГРО-СОЮЗ» является правопреемником ООО «ЭКО ТЕПЛИЦЫ» или о том, что ООО «ЭКО ТЕПЛИЦЫ» реорганизовано в ООО «АГРО-СОЮЗ», он не может, а имеющие в деле доказательства достаточны для удовлетворения его уменьшенных исковых требований.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-7) и в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 30-50), что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимся в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 80, 82, 92, 94, 99 и 101). О причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СОЮЗ» о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, изучив исковое заявление, уменьшенные исковые требования, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уменьшенные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В частях 2 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В частях 1 и 2 статьи 1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах гражданского дела имеется договор № <...>. (л.д. 15-20), согласно которого ФИО1 обязался осуществить финансирование инвестиционного проекта, а ООО «ЭКО ТЕПЛИЦЫ» обязался использовать инвестиции в соответствии с целевым назначением, предусмотренным договором, вернуть инвестиции по окончанию срока возврата инвестиций, а также выплатить дивиденды (п. 5.1 Договора), данный договор подписан сторонами.

Из претензии от 07.07.2017г. (л.д. 25-29) следует, что она направлена истцом ФИО1 в адрес ООО «ЭКО ТЕПЛИЦЫ».

Также, в материалах дела имеется выписка ЕГРЮЛ по состоянию на 13.08.2017г. (л.д. 30-50) в которой указано, что дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения ООО «АГРО-СОЮЗ» 31.01.2017г.

Касаемо доводов иска о том, что ООО «АГРО-СОЮЗ» является правопреемником ООО «ЭКО ТЕПЛИЦЫ» или ООО «ЭКО ТЕПЛИЦЫ» реорганизовано в ООО «АГРО-СОЮЗ» суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает доводы истца о том, что ООО «ЭКО ТЕПЛИЦЫ» реорганизовано в ООО «АГРО-СОЮЗ» не состоятельными, поскольку не предоставлены суду письменные доказательства о данном факте, что требует абз. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 57 ГК РФ, в которых указано, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1). Также, о том, что ООО «АГРО-СОЮЗ» является правопреемником ООО «ЭКО ТЕПЛИЦЫ» не состоятельными, поскольку не предоставлены суду письменные доказательства о данном факте, что требует ч.ч. 1 и 3 ст. 58 ГК РФ, в которых указано, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, как указано в части 1 статьи 162 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, в нарушении указанных норм, истцом не предоставлено суду письменных доказательств о том, что ООО «АГРО-СОЮЗ» является правопреемником ООО «ЭКО ТЕПЛИЦЫ» или ООО «ЭКО ТЕПЛИЦЫ» реорганизовано в ООО «АГРО-СОЮЗ», то есть доказательств о наличии у ООО «АГРО-СОЮЗ» перед ФИО1 обязательств по договору <...>. (л.д. 15-20), заключённому между ФИО1 и ООО «ЭКО ТЕПЛИЦЫ», в связи с чем, в удовлетворении уменьшенных исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств по договору <...> года, дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку основанные требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору <...>, дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению, то и требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании в его пользу с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому суд отказывает ФИО1 в присуждении с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 61, 67, 98, 100, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении уменьшенных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-СОЮЗ» о взыскании уплаченных денежных средств по договору № <...> года, дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 21 ноября 2017 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев