Решение № 2-5675/2017 2-5675/2017~М-5396/2017 М-5396/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5675/2017

Дело № 2-5675/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реалстрой» к МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, ФИО2, УФССП России по Новгородской области о признании процедуры торгов арестованного имущества – земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Реалстрой» (далее Общество) обратилось в суд с иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее Управление), ФИО2 о признании процедуры торгов арестованного имущества – земельного участка и последующее заключение договора купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указав, что Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2016 по делу № А44- 5282/2016, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок), являющегося предметом залога имущества от 27.01.2015 №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 200 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2017г. УФССП России по Новгородской области земельный участок передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона Управлением. Истец полагает, что торги проведены с нарушением правил установленных законом, а именно допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, поскольку на земельном участке находился недостроенный жилой дом, который не был оценен и перешел в собственность ФИО2, что повлекло существенное нарушение прав ООО «Реалстрой».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что права ООО «Реалстрой» не нарушены, т.к. обращение взыскания на земельный участок произведено в соответствии с решением суда, находящийся на оспариваемом земельном участке фундамент является самовольной постройкой, у истца отсутствуют доказательства подтверждающие его строительство в соответствии с требованиями закона, следовательно порядок проведения торов не нарушен, договор купли-продажи заключен в соответствии с законом.

Представитель ответчика Управления в судебное заседание не явился, письменным сообщение просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, полагая, что процедура торгов не нарушена, договор купли-продажи заключен в соответствии с законом.

Определением суда от 15.11.2017г. (протокольная форма) к участию в деле были привлечены в качестве ответчика УФССП России по Новгородской области, т.к. МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области не является юридическим лицом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ДП-Стиль».

Представители ответчиков УФССП России по Новгородской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ДП-Стиль» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не указали, ходатайств об отложении дело слушанием не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК ПФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2016 по делу № А44- 5282/2016, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, являющегося предметом залога имущества от 27.01.2015 №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 200 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу А44-5282/2016 решение Арбитражного суда Новгородской области оставлено без изменения, а жалоба ООО «Реалстрой» - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа № А44-5282/2016, выданного Арбитражным судом Новгородской области, постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Новгородской области П* от 06.03.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Реалстрой» №-ИП.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») реализации имущества должника осуществляется путем: его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной: организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом - исполнителем по акту приема-передачи.

В силу части 3 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения: взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно Постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 24.03.2017 по решению Арбитражного суда Новгородской области от 14.02.2017 обращено взыскание на заложенное имущество -Земельный участок, в размере 2 200 000 (два миллиона двести) рублей 00копеек в пользу взыскателя - <данные изъяты>

Договор залога зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2015.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Уведомлением № поручило Территориальному управлению реализацию имущества в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ООО «Реалстрой».

Согласно пункта 4.1.10. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях от 19.12.2016 №, Территориальное управление осуществляет полномочия по проведению в установленном порядке реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Объявление о проведении торгов размещено в газете «<данные изъяты>» от 05.05.2017г. № с указанием наименования лота, общей стоимостью, шагом аукциона, сумме задатка, а также времени и месте проведения аукциона.

На основании протокола № от 31.05.2017 торги по лоту № (имущество ООО «Реалстрой») признаны состоявшимися, в соответствии с Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов от 31.05.2017г. № по продаже арестованного по исполнительному производству №-ИП и принадлежащего должнику ООО «Реалстрой» недвижимого заложенного имущества были рассмотрены предложения трех участников торгов по открытой форме.

Согласно пункту 4.1. Протокола заседания комиссии об определении победителя торгов от 31.05.2017г. № победителем торгов по продаже арестованного по исполнительному производству №-ИП и принадлежащего должнику ООО «Реалстрой» недвижимого заложенного имущества - Земельный участок, признан ФИО2.

Согласно пункту 4.2. Протокола заседания комиссии об определении: победителя торгов от 31.05.2017г. № стоимость проданного арестованного по исполнительному производству №-ИП. и принадлежащего должнику ООО «Реалстрой» недвижимого заложенного имущества - Земельный участок, составляет 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3. Протокола заседания комиссии об определении: победителя торгов от 31.05.2017 № по продаже арестованного по исполнительному производству №-ИП и принадлежащего должнику ООО «Реалстрой» недвижимого заложенного имущества - Земельный участок, победитель торгов обязан уплатить денежные средства в размере 2 240 000 (два миллиона двести сорок тысяч) рублей 00 копеек в течение пяти рабочих дней.

На основании пункта 11 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» с победителем торгов был заключен договор от 13.06.2017 №-А.

Победитель торгов - ФИО2 произвел оплату арестованного по исполнительному производству №-ИП и принадлежащего должнику ООО «Реалстрой» недвижимого заложенного имущества - Земельный участок, а 13.06.2017г. был заключен договор купли-продажи указанного имущества.

В силу ч.1ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ч.2 указанной статьи ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Истец оспаривает процедуру проведения торгов в виду неправильного определения цены продажи земельного участка, т.к. на оспариваемом земельном участке находился жилой дом, а на основании ч.4 ст. 53 Земельного Кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случаях, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем судом установлено, что согласно Договора залога от 27.01.2015г.(зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2015г.), предметом договора залога является земельный участок право собственности на который за ООО «Реалстрой» зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 указанного договора ООО «Реалстрой» купил в собственность земельный участок и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно акта обследования от 27.06.2017г. АО –«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на обьект недвижимости от 04.07.2017г., обьект недвижимости- жилой дом, 1945 года постройки, по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 04.07.2017г. в виду полного прекращения существования здания.

Таким образом, жилой дом общей площадью 53,7 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящийся по адресу: <адрес>, не мог повлиять на цену реализуемого на торгах земельного участка в виду его ветхости и прекращения существования.

Довод представителя ответчика о том, что на цену земельного участка, реализуемого на торгах повлияло наличие недостроенного обьекта, а именно фундамента, возведенного ООО «ДП-Стиль» по договору подряда № от 15.07.2014г., заключенного между ООО «Реалстрой» и ООО «ДП-Стиль», судом не принимается.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2015г. по делу № А44-5992/2015 в удовлетворении исковых требований ООО «Реалстрой» к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на обьект недвижимого имущества – фундамент, расположенный по адресу <адрес>, признании того, что блокируемый жилой дом, планируемый к постройке не является многоквартирным, признании частично неправомерным отказа в выдаче разрешения на строительство, отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу А44-5992/2015 решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.10.2015г. оставлено без изменения, а жалоба ООО «Реалстрой» - без удовлетворения.

Таким образом, наличие указанного фундамента на земельном участке, реализуемом с торгов, при отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности ООО «Реалстрой» на данный фундамент, не повлекло нарушение прав ООО «Реалстрой» при определении цены продажного обьекта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании процедуры торгов арестованного имущества – земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Реалстрой» к МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, ФИО2, УФССП России по Новгородской области о признании процедуры торгов арестованного имущества – земельного участка, договора купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки, отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить принятые определением судьи Новгородского районного суда от 30 октября 2017 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области регистрировать любые возмездные и безвозмездные сделки, иные действия, вследствие которых возможен переход права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 27 ноября 2017 года.

Председательствующий Э.И. Габидулина